Решение № 2-4543/2025 2-922/2026 2-922/2026(2-4543/2025;)~М-4027/2025 М-4027/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-4543/2025

Дело № 2-922/2026

УИД 59RS0002-01-2025-007322-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 30 января 2026 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Стариковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Софьиной А.С.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее по тексту – АО «СТС», истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара – игрушка детская в полиграфической упаковке с изображением персонажей из мультипликационного сериала «Три кота». Факт реализации товара подтверждается: игрушкой в полиграфической упаковке с изображением героев из мультипликационного сериала «Три кота» и надписью «Три кота»; товарной накладной, на которой расположены название магазина, дата, выданной на стоимость товара 100,00 руб. (из общей суммы товаров 4 680,00 руб.); чеком по операции Сбербанк Онлайн, на котором расположено ФИО ответчика, его телефон на общую стоимость товаров 4 680,00 руб.; кроме того, истцом на основании ст. 12,14 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка приобретенного товара, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, следовательно, подтверждает, что представленный товар был приобретен по предоставленному чеку у ответчика. При осмотре установлено, что товар, предложенный к продаже и реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе товарных знаков и об изготовителе товара. Согласно электронной системы Федеральной налоговой службы сведения о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления, АО «СТС» является действующей организацией. АО «СТС» принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства: рисунок «Мама», рисунок «Папа», рисунок «Коржик», рисунок «Компот», рисунок «Карамелька», рисунок «Бабушка», рисунок «Дедушка», рисунок «Нудик», рисунок «Гоня», рисунок «Лапочка», рисунок «Сажик», рисунок «Шуруп», рисунок «Бантик», рисунок «Изюм», рисунок «Горчица». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу. Между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на рисунки из мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в настоящее время правообладателем исключительных прав на рисунки из мультфильма является истец. На товаре, приобретенном у ответчика, расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Коржик»; произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Компот»; произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Карамелька»; произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Папа»; произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Бабушка»; произведение изобразительного искусства «логотип «Три кота». Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком рисунков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию за незаконное использование исключительных прав на рисунок «Коржик» в размере 10 000,00 руб., компенсацию за незаконное использование исключительных прав на рисунок «Компот» в размере 10 000,00 руб., компенсацию за незаконное использование исключительных прав на рисунок «Карамелька» в размере 10 000,00 руб., компенсацию за незаконное использование исключительных прав на рисунок «Папа» в размере 10 000,00 руб., компенсацию за незаконное использование исключительных прав на рисунок «Бабушка» в размере 10 000,00 руб., компенсацию за незаконное использование исключительных прав на рисунок «Логотип «Три кота» в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., судебные издержки в размере 144,00 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в исковых требованиях истца отказать, поскольку истец обращался с исковым заявлением в Арбитражный суд Пермского края, в котором истец указывал о факте нарушения его интеллектуальных прав. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за незаконное использование исключительных прав на товарные знаки № «Три кота», № «Коржик», № «Компот», № «Карамелька», № «Папа» по 10 000,00 руб. за товарный знак, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., судебные издержки в размере 524,00 руб. Согласно решению вещественное доказательство- детский набор игрушек «Счастливая семья, Три кота» в упаковке-уничтожить после вступления решения в законную силу, таким образом, у заявителя отсутствует вещественное доказательство по иску, направленное в Индустриальный районный суд города Перми.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

По основаниям, предусмотренным статьями 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его прав, при условии, что это будет доказано; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичная возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение, товарный знак и факт их использования ответчиком.

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения.

В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Из содержания пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом исключительное право на произведения изобразительного искусства: рисунок «Мама», рисунок «Папа», рисунок «Коржик», рисунок «Компот», рисунок «Карамелька», рисунок «Бабушка», рисунок «Дедушка», рисунок «Нудик», рисунок «Гоня», рисунок «Лапочка», рисунок «Сажик», рисунок «Шуруп», рисунок «Бантик», рисунок «Изюм», рисунок «Горчица» принадлежит АО «СТС», что подтверждается договором от № 17-04/2 от 17.04.2015, заключенного между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО3, на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на рисунки из мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» (л.д. 38-42). В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу и актом к договору (л.д. 16-39).

В связи с чем, в настоящее время правообладателем исключительных прав на рисунки из мультфильма является истец.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара – игрушка детская в полиграфической упаковке с изображением персонажей из мультипликационного сериала «Три кота». Факт реализации товара подтверждается: товарной накладной, на которой расположены название магазина, дата, выданной на стоимость товара 100,00 руб. (из общей суммы товаров 4 680,00 руб.); чеком по операции Сбербанк Онлайн, на котором расположено ФИО ответчика, его телефон на общую стоимость товаров 4 680,00 руб.; кроме того, истцом на основании ст. 12,14 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка приобретенного товара, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, следовательно, подтверждает, что представленный товар был приобретен по предоставленному чеку у ответчика. При осмотре установлено, что товар, предложенный к продаже и реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе товарных знаков и об изготовителе товара. На товаре, приобретенном у ответчика, расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Коржик»; произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Компот»; произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Карамелька»; произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Папа»; произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Бабушка»; произведение изобразительного искусства «логотип «Три кота» (л.д. 10-12).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что товар, на котором без согласия правообладателя, размещены объекта его авторских прав, который был распространен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, считается контрафактным.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что правообладатель передавал ответчику исключительные права на спорные авторские права.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика ФИО2 в отзыве на исковое заявление на решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым рассмотрены аналогичные требования истца не состоятельна, поскольку в силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно. Таким образом, истец вправе был обратиться в Индустриальный районный суд города Перми с данным иском.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав истца, суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере 60 000,00 руб. (по 10 000,00 руб. за каждый факт нарушения).

Размер компенсации за нарушение исключительных прав определен судом в соответствии со статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения заявленного в иске размера компенсации у суда не имеется.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д. 8), доказательств несения судебных расходов по уплате государственной пошлины в большем размере в материалах дела не имеется.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 76,00 руб. (л.д. 76), стоимость носителя, направленного ответчику – 29,00 руб. (л.д. 43), стоимость конверта -10,00 руб. (л.д. 47), стоимость носителя, приобщенного к делу- 29,00 руб. (л.д. 43), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Данные расходы связаны с рассматриваемым делом, подтверждаются соответствующими платежными документами, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» № компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60 000,00 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., судебных издержек в размере 144,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копия верна.

Судья- Н.В.Старикова

Мотивированное решение составлено 30.01.2026.

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-922/2026 ~ М-4027/2025

Индустриального районного суда г. Перми

УИД 59RS0002-01-2025-007322-73