Решение № 2-810/2024 2-810/2024~М-855/2024 М-855/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-810/2024

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 октября 2024 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

В Висаитовский районный суд <адрес> Республики поступило исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, Висаитовский (Старопромысловский) район, <адрес>, и аннулировании записи в ЕГРН.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка, общей площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, Висаитовский (Старопромысловский) район, <адрес> является ФИО1.

Данное право собственности ответчик зарегистрировал на основании выписки из решения исполкома <адрес> ФИО2 народных депутатов <адрес> за №-в от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельным кодексом ФИО2 от 1970 года, земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование. Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО2 или ФИО2 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО2 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО2. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть, иными словами владеть до конца жизни.

Согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы, При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его е эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, однако указан конкретный адрес дома. Земельные участки из свободного городского фонда там, где имеется пустой массив земли с указанием номера дома не предоставлялись. Существование номера участка говорит о поддельности данной выписки.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО2 1970 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующие ФИО2 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО2. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО2, а в республиках, входящих в состав ФИО2, - в соответствии законодательством этих республик. К договору прилагается план земель предоставленных во временное пользование, аренду.

Истец полагает, что ФИО1 путем использования поддельных документов, то есть выписки из решения, незаконно осуществил регистрацию земельного участка и реализовал его по своему усмотрению. Государственная регистрация права была проведена с нарушением законодательства.

ФИО3 истца Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и третьи лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

ФИО3 службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из указанной нормы закона, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО3 законом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением ФИО2 депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке ФИО3, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка, общей площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, Висаитовский (Старопромысловский) район, <адрес> является ФИО1.

Право собственности ответчик зарегистрировал на основании выписки из решения исполкома <адрес> ФИО2 народных депутатов <адрес> за №-в от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанная выписка из решения не соответствует земельному законодательству, действовавшему в 1970 году.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок ФИО1 в установленном законом порядке не выделялся.

Следовательно, правоустанавливающие документы ответчика подлежат признанию недействительными, запись о регистрации права подлежит аннулированию, право собственности ФИО1 признанию отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной выписку из решения исполкома <адрес> ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-в «О выделении земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>» на имя ФИО7 Яхи ФИО4.

Признать отсутствующим право собственности ФИО7 Яхи ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0109007:181, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО7 Яхи ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) З.<адрес>

Подлинник решения хранится в деле № г.

Копия верна:

Судья З.<адрес>