Постановление № 1-444/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-444/2018

№1-444/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В.,

- потерпевшего К.Т.Т.,

- защитника – адвоката Востриковой Н.В.,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... примерно в 2 часа, находясь возле автосервиса, расположенного по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно, без цели хищения, с целью использования свойств автомобиля марки «... принадлежащего К.Т.Т., используя штатный ключ от данного автомобиля, привел двигатель автомобиля в движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «..., после чего стал передвигаться на нем по улицам ..., совершив дорожно-транспортное происшествие на данном автомобиле, оставил его у ....

В подготовительной части судебного заседания потерпевший К.Т.Т. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с ним.

Потерпевший пояснил, что данное заявление он написал добровольно, с ФИО1 он реально примирился, тот извинился перед ним и полностью загладил причиненный ему вред, выплатив ему ... тысячи рублей и полностью отремонтировав его автомобиль. Подсудимый является его другом, работает у него. Претензий он к подсудимому не имеет, в связи с чем ходатайствует о прекращении дела в отношении подсудимого.

Подсудимый пояснил, что он полностью признает себя виновным, раскаивается, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом он понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку подсудимому инкриминируется умышленное преступление средней тяжести, подсудимый управлял автомобилем в отсутствие у него водительского удостоверения, состоит на учете в наркологическом диспансере, прекращение в отношении него уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Суд, рассмотрев заявление и ходатайство потерпевшего, выслушав доводы сторон, проверив материалы уголовного дела, установив добровольность заявления ходатайства потерпевшим, осознание подсудимым того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, является нереабилитирующим, пришел к выводу о возможности прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

При этом суд исходит из того, что примирение основано на свободном и добровольном волеизъявлении потерпевшего. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, выплатив в счет заглаживания вреда денежную компенсацию и отремонтировав поврежденный автомобиль, принес извинения, других претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Кроме того, подсудимый характеризуется положительно, имеет место жительства и источник дохода.

Также суд считает, что принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого будет отвечать принципу справедливости применяемых к виновным лицам мер уголовно-правового воздействия.

Приводимый государственным обвинителем довод о возможности продолжения обвиняемым преступной деятельности не основан на каких-либо объективных данных, иные доводы государственного обвинителя не являются препятствием к прекращению уголовного дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- ...

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: