Постановление № 5-15/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 5-15/2017




Дело №5-15/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


17 января 2017 года г.Бологое

ул.Кирова, д.9

Федеральный судья Бологовского городского суда Тверской области Николаева Ольга Геннадьевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, <....>

У С Т А Н О В И Л:


18 октября 2016 года в 05 часов 00 минут ФИО1, находясь на третьем этаже дома №2 Западного микрорайона г.Бологое, совершил хищение интернет-кабеля длинной около 7 метров, принадлежащего ФИО2, чем причинил ей материальный ущерб в размере 400 рублей 00 копеек, что является для неё незначительным материальным ущербом.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч.1 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренныхчастями второй,третьейи четвертой статьи 158,статьей 158.1,частями второй,третьейичетвертой статьи 159,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.1,частями второй,третьей ичетвертой статьи 159.2,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.3, частями второй,третьейичетвертой статьи 159.5,частями второй,третьейи четвертой статьи 159.6ичастями второйитретьей статьи 160Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо контролировал свои действия. Зачем он срезал интернет-кабель, пояснить не может.

Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что ФИО1 срезал принадлежащие ей 7 метров интернет-кабеля, ущерб ей причинен в размере 400 рублей, который для неё не является значительным. Претензий к ФИО1 не имеет, привлекать его к какой-либо ответственности не намерена.

Заслушав ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, доказанной.

В силу ст.7.27 ч.1 КоАП РФ объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на завладение чужим имуществом, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренныхчастями второй,третьейи четвертой статьи 158,статьей 158.1,частями второй,третьейичетвертой статьи 159,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.1,частями второй,третьей ичетвертой статьи 159.2,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.3, частями второй,третьейичетвертой статьи 159.5,частями второй,третьейи четвертой статьи 159.6ичастями второйитретьей статьи 160Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предметом кражи, как и любого хищения, является имущество, которое должно обладать физическим, экономическим и юридическим признаками. Физический признак характеризует предмет как определенную материальную вещь, имеющую физические измерения: объем, структуру, вес. Экономический признак хищения показывает место предмета в системе социальных отношений. Как и всякое имущество, в предмет должен быть вложен труд человека, вследствие чего он подвергается определенной переработке и приобретает потребительскую и меновую стоимость. Юридический признак раскрывается понятием "чужое", т.е. не принадлежащее похитителю на праве собственности либо не связанное с ним каким-либо иным правом. Если же лицо имеет какое-либо право в отношении имущества (совместная собственность и др.), то это имущество, как правило, не может быть предметом хищения, хотя и может быть предметом другого преступления, например самоуправства.

Объективная сторона хищения выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Изъятие имущества предполагает его физическое обособление от принадлежащей законному владельцу имущественной массы, в результате которого владелец теряет контроль (возможность контроля) над этим имуществом. Обращение представляет собой физическое обладание предметом, постановка его под собственный контроль. Некоторые формы хищения (присвоение, растрата), а также условия завладения имуществом не требуют его изъятия, так как оно находится в фактическом владении или пользовании виновного. Противоправность изъятия и обращения характеризует отсутствие не только какого-либо вещного или обязательственного права в отношении имущества как такового, но и отсутствие права на его изъятие и обращение. Признак безвозмездности указывает на отсутствие какого-либо материального возмещения (предоставления эквивалента) изъятого и обращенного имущества. Имущество при хищении обращается в пользу виновного или других лиц. Это значит, что эти лица получают возможность извлекать его полезные свойства точно так же, как они делают это в отношении своего имущества. Результатом хищения является причинение ущерба, что, естественно, вытекает из факта изъятия и обращения.

Кража характеризуется тайностью изъятия имущества. Тайным считается изъятие имущества, совершаемое в отсутствие его собственника, владельца или иных лиц, понимающих значение совершаемых действий. При установлении тайности следует исходить из того, как оценивал способ изъятия сам виновный. Если лицо считает свои действия тайными, хотя на самом деле факт изъятия и обращения имущества наблюдают другие лица, хищение следует считать тайным (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Кража считается оконченным преступлением с момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Реальная возможность свидетельствует о полном контроле над имуществом и о завершенности его обращения к своей выгоде. Субъективная сторона характеризуется умыслом и корыстной целью.

Согласно ст.7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Как следует из протокола об административном правонарушении 18 октября 2016 года в 05 часов 00 минут ФИО1, находясь на третьем этаже дома №2 Западного микрорайона г.Бологое, совершил мелкое хищение интернет-кабеля около 7 метров длинной, принадлежащего ФИО2, тем самым причинив ФИО2 ущерб на сумму 400 рублей, что является для неё незначительным материальным ущербом.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения также подтверждается личным объяснением, заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности, справкой о размере ущерба, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями Х.С.Е., ФИО2, ФИО1 и другими материалами дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, признавшего вину в совершении правонарушения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.7.27 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, который перечислить в УФК по Тверской области (ОМВД по Бологовскому району), р/с №<***> ГРКЦ ГУ Банка России РФ по Тверской области г.Тверь, ИНН <***>/ КПП 690801001 БИК 042809001, ОКТМО 28608101, КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880369160000191204.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При не предоставлении квитанции об уплате штрафа в установленный срок судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Бологовский городской суд Тверской области.

Федеральный судья О.Г. Николаева



Суд:

Бологовский городской суд (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Николаева О.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 5-15/2017
Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 5-15/2017
Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 5-15/2017
Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 5-15/2017
Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 5-15/2017
Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 5-15/2017
Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-15/2017
Постановление от 6 мая 2017 г. по делу № 5-15/2017
Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-15/2017
Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 5-15/2017
Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 5-15/2017
Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 5-15/2017
Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-15/2017
Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 5-15/2017
Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 5-15/2017
Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-15/2017
Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-15/2017
Постановление от 27 января 2017 г. по делу № 5-15/2017
Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 5-15/2017
Постановление от 16 января 2017 г. по делу № 5-15/2017


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ