Решение № 2-1629/2024 2-1629/2024~М-1307/2024 М-1307/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1629/2024

УИД 38RS0024-01-2024-002219-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Слободчиковой М.О. с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ДерктонаИлай Виссарионовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которого ответчик приобрел у него квадрокоптер в оригинальной упаковке, пульт дистанционного управления, зарядное устройство, защитные чехлы на лопасти, запасные лопасти, запасной подвес. Полная стоимость товара составила <данные изъяты> рублей. Квадрокоптер был передан ответчику, однако последний до настоящего времени не оплатил полученный товар. Просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере 0,5% от суммы договора купли-продажи за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась по не известным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.26 оборотная сторона).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт возвращен по истечению срока хранения (л.д. 28).

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которого ответчик приобрел у истца квадрокоптер в оригинальной упаковке, пульт дистанционного управления, зарядное устройство, защитные чехлы на лопасти, запасные лопасти, запасной подвес (л.д.8-9).

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи, полная стоимость товара составила <данные изъяты> рублей. Оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, оставшаяся сумма оплачивается покупателем продавцу равными суммами по <данные изъяты> рублей в срок до 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем подписания договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передал квадрокоптер с комплектующими покупателю.

Как пояснил истец, ФИО3 при нем якобы сделал перевод на сумму <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, показал ему. Поскольку он внушал доверие, поверил. На следующий день позвонил ответчику, сообщил, что деньги не поступили. Ответчик объяснил это тем, что проблемы между банками. Затем стал скрываться от него, ссылаясь на различные причины, то у него украли квадрокоптер, то его побили в другом городе.

Каких-либо доказательств оплаты товара ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 5.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае просрочки платежей, покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, сумма процентов составила <данные изъяты> рублей, однако снижена истцом до <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком до настоящего времени оплата товара не произведена, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается чеком онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей; пени в размере 54 000 рублей, в возмещение судебных расходов 3 360 рублей, итого 111 360 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Занданова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 21.06.2024