Постановление № 1-260/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-260/2018

Дело № 1-260/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 03 октября 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Рябова А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Дереглазова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Фоменко А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

03.07.2018 года, в дневное время суток ФИО2, ФИО1, ФИО6 и Потерпевший №1 находились в <адрес>, являющемся жилищем последнего, где распивали спиртные напитки. 03.07.2018 года, примерно в 13 часов 00 минут ФИО6 и Потерпевший №1 в квартире уснули, а ФИО2 и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки на кухне вышеуказанной квартиры. В ходе распития спиртных напитков ФИО1, зная о том, что в спальной комнате вышеуказанной квартиры находится музыкальный центр «Samsung MX-J730», решил похитить его, то есть совершить тайное хищение чужого имущества. С целью облегчения совершения преступления, ФИО1 предложил совершить хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, на что последний согласился, вступив тем самым между собой в предварительный сговор. При этом, ФИО1 и ФИО2 спланировали совершение преступления и распределили между собой преступные роли. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, и желая их наступления, 03.07.2018 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, действуя согласно заранее достигнутой между ними договоренности, убедившись, что Потерпевший №1 и ФИО6 спят и за их действиями не наблюдают, взяли в указанной квартире полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности и прошли в спальную комнату данной квартиры. При этом, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, удерживал в руках пакет, а ФИО1 отключил музыкальный центр «Samsung MX-J730» от электрической сети и сложил корпус указанного музыкального центра в данный пакет. После чего, ФИО2 передал ФИО1 вышеуказанный полиэтиленовый пакет, в котором находился корпус музыкального центра «Samsung МХ- J730», а сам взял две акустические колонки вышеуказанного музыкального центра, похитив таким образом музыкальный центр «Samsung MX-J730» в сборе с акустическими колонками, принадлежащими Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимыми полностью, претензий к подсудимым он не имеет, от гражданского иска отказывается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дереглазов Р.М. поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Фоменко А.Ю. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением подсудимыми заглажен, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшим.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 7 000 рублей подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с возмещением ущерба и отказом истца от иска. Последствия прекращения производства по гражданскому иску судом потерпевшему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

закупочный акт № 2195 от 03.07.2018 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – хранить при деле;

руководство пользователя на музыкальный центр «Samsung MX-J730», товарный чек, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 7 000 рублей – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

закупочный акт № 2195 от 03.07.2018 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – хранить при деле;

руководство пользователя на музыкальный центр «Samsung MX-J730», товарный чек, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья – С.Л. Подлесная

Копия верна: Судья