Апелляционное определение № 33А-5150/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Сафин Р.И. УИД 16RS0051-01-2025-002734-93

в суде первой инстанции дело № 2а-4291/2025

в суде апелляционной инстанции дело №33а-5150/2026

учет № 027а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Львова Р.А.,

судей Галиуллиной Л.Р., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаертдиновым Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к отделению судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, начальнику отделения судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о восстановлении срока, признании бездействия, постановлений незаконными, отмене постановлений, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ФИО1–ФИО8, ФИО9, полагавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя заинтересованного лица <данные изъяты>., полагавшего решение суда первой инстанции – законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в обосновании своих требований указав, что судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее–ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан) были возбуждены исполнительные производства в отношении административного истца. Как указывает административный истец, он не обладал сведениями об исполнительных производствах, в виду ненадлежащего исполнения судебными приставами-исполнителя своих обязанностей по извещению о возбужденных исполнительных производствах и совершаемых исполнительских действиях.

Административный истец утверждает, что обладает сведениями о наличии постановления о возбуждении исполнительных производств № 73569/23/16060-ИП, № 106077/24/16060-ИП, постановления о наложении ареста (описи имущества) от 27 марта 2024 года, постановления о снятии ареста с имущества, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 29 мая 2024 года, постановления о принятии результатов оценки от 24 июня 2024 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15 июля 2024 года.

Административным истцом также указано, что экспертиза была проведена без участия должника, публикация о выставлении имущества на торги произведена не была.

На основании вышеизложенного, административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства № 73569/23/16060-ИП, постановления о возбуждении исполнительного № 106077/24/16060-ИП, постановления о снятии ареста с имущества, постановления о принятии результатов оценки от 24 июня 2024 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15 июля 2024 года; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не опубликовании сведений о торгах на официальном сайте Российской Федерации и на сайте Федеральной службы судебных приставов; признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства № 73569/23/16060-ИП, постановления о возбуждении исполнительного № 106077/24/16060-ИП, постановления о снятии ареста с имущества, постановления о принятии результатов оценки от 24 июня 2024 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15 июля 2024 года.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц <данные изъяты>

22 октября 2025 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд, полагая, что оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом первой инстанции по существу требования не рассмотрены, и в удовлетворении их отказано только по мотиву пропуска срока обращения в суд за судебной защитой. Судом назначена экспертиза, по ее результатам никакие выводы не сделаны.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее– ФЗ Об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года (вступило в законную силу 13 мая 2025 года) установлено, что в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находится сводное исполнительное производство № 87336/20/16060-СД в отношении должника ФИО1, в которое вошли, в том числе и исполнительные производства № 258755/23/16060-ИП от 22 декабря 2023 года, 73569/23/16060-ИП от 19 мая 2023 года, 11302/19/16060-ИП от 15 ноября 2019 года, 133875/16/16060-ИП от 12 декабря 2016 года.

27 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста (том 1, л.д. 135), которое получено должником 27 марта 2024 года и составлен акт № 610/сп-24 приема-сдачи отчета об оценке.

29 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (том 1, л.д. 137).

24 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым принимается стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1 114 000 рублей, жилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 3 950 000 рублей (том 1, л.д. 139).

15 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (том 1,л.д. 144).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что все оспариваемые постановления направлены должнику заблаговременно в установленном законом порядке, постановления получены должником, а административный иск был направлен только 12 февраля 2025 года, зарегистрирован в суде 12 февраля 2025 года, то есть, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд указал, что административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 КАС РФ, не представлены.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В этой связи судебная коллегия отмечает следующее.

Статьей 122 ФЗ Об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные частями 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пунктами 2 и 4 статьей 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего административного дела, заявленные ФИО1 требования судом первой инстанции по существу не рассмотрены, и в удовлетворении их отказано только по мотиву пропуска срока обращения в суд за судебной защитой.

Кроме того, на основании определения суда первой инстанции была проведена экспертиза об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, при этом данное обстоятельство в обжалуемом судебном акте не отраженно.

При этом судебная коллегия полагает, что доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявленными требования заслуживают внимания и имеющимися в деле доказательствами не опровергаются.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №452-О-О от 19 июня 2007 года, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен или, что имеются основания для его восстановления, то это означает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение по делу. В такой ситуации отмена судом апелляционной инстанции проверяемого решения и рассмотрение дела по существу повлекли бы нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, поскольку дело в данном случае не рассматривалось по существу судом первой инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции при выявлении ошибочного отказа судом первой инстанции в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности должен отменить такое решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частью 1 статьи 175 КАС РФ установлено, что решение принимается при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Как разъяснено в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Системное толкование приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований не сделано, а единственным мотивом отклонения требований является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Решение по настоящему делу не содержат выводов относительно фактических обстоятельств дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда от 22 октября 2025 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2025 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2026 года.