Решение № 2-274/2024 2-274/2024(2-6963/2023;)~М-5371/2023 2-6963/2023 М-5371/2023 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-274/2024

63RS0038-01-2023-006451-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор, согласно которому предприниматель обязуется оказать услуги по изготовлению, доставке и монтажу кухонного гарнитура. Согласно п. 1.2. Договора размер, количество и цвет изделия оговариваются с Заказчиком, данные отмечаются в эскиз - заявке, которая является неотъемлемой частью договора и в соответствии, с которой производитель выполняет заказ. Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость услуг по договору составляет № рублей. Согласно п. 3.5. Договора установка/монтаж/сборка является платной услугой и составляет № рублей. Таким образом, общая стоимость услуг по изготовлению и монтажу кухни составила № рублей. Гарантийный срок на товар составляет 24 месяца (п. 8.1. Договора). В течение всего гарантийного срока я не могу полноценно использовать свой товар, поскольку он имеет ряд недостатков. В настоящее время на кухне имеются следующие дефекты: дефекты кромки фасадов (расслоение кромки, наличие на каждом фасаде черных полосок); перекос двери и неравномерные зазоры между фасадами выдвижных ящиков; разная окраска ториевых стенок фасадов (часть матовые, часть глянцевые); петли с доводчиками установлены не на всех дверцах; некачественный монтаж с перетяжкой креплений и последующими трещинами на задней стенке; некачественный монтаж водоотбойника (отвалилась заглушка); несоответствие кухни эскизу (правый верхний ящик находится не в одной плоскости с остальной кухней). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 было направлено обращение с фотографиями, подтверждающими наличие вышеуказанных недостатков и в рамках данного обращения Продавцом наличие недостатков было признано и 2 фасада были заменены на новые. Между тем, дефект кромки на замененных фасадах проявился вновь после замены, по остальным дефектам (в том числе по приведению кухни в соответствие с эскизом) требования об их устранении ИП ФИО2 удовлетворено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд принять отказ от договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар в размере № рублей; расходы по сборке товара в размере № рублей; разницу в цене товара в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; неустойку в размере № рублей; штраф в размере 50% в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что у ответчика был приобретен кухонный гарнитур, по индивидуальному эскизу. Силами ответчика кухонный гарнитур был доставлен по месту его жительства, осуществлён монтаж. После сборки на кухонном гарнитуре обнаружены недостатки в части кромки некоторых фасадов, черные линии на фасадах, также дефекты сборки. О недостатках он сообщил менеджеру по телефону, были направлены фотографии. В течении недели после сборки, данные фасады были заменены на новые, однако новые фасады также имели недостатки, в том числе и по кромке. Кроме того, глянцевые фасады были заменен на матовые. Урегулировать данный вопрос не удалось, в связи с чем он обратился с письменной претензией, в которой просил принять отказ от договора, однако требования удовлетворены не были, в связи с чем он обратился в суд.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения судом исковых требований снизить неустойку и штраф применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор, согласно которому предприниматель обязуется оказать услуги по изготовлению индивидуального проекта и разместить заказ на изготовление изделий из предметов мебели и/или оборудования, доставке и монтажу изделия (кухонного гарнитура) (пункт 1.1, 3.3., 3.5 Договора).

Согласно пункта 1.2. Договора размеры, количество и цвет изделия оговариваются с Заказчиком, данные отмечаются в эскиз - заявке, которая является неотъемлемой частью договора и в соответствии с которой производитель выполняет заказ. Некоторые технические моменты могут меняться без согласования с клиентом (не влияющие на дизайн). В качестве образа Сторонами используется конкретная модель мебели и (или) оборудование базового назначения выбранная заказчиком либо эскиз дизайнера. В параметры модели базового назначения могут быть внесены изменения по согласованию Сторон. Согласование комплектации и внешнего вида мебельного оборудования производится путем составления эскиз-заявки (Спецификации к Договору). При изготовлении мебели по эскизу клиента ответственность за неправильные размеры несет Заказчик.

Пунктом 2.1. Договора, общая стоимость услуг по договору составляет № рублей.

Заказчик производит предварительную оплату в размере № рублей (пункт 2.2 Договора).

Остаток от общей стоимости услуг по настоящему Договору составляет № рублей, оплачивается Заказчиком в день доставки изделия, что подтверждается подписанием соответствующих отгрузочных документов. В случае отказа Заказчика оплачивать изделия в момент доставки Исполнитель имеет право остановить работы до полной оплаты заказа. При этом срок исполнения договора пролонгируется на количество дней задержки оплаты остатка (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункта 3.5. Договора, установка/монтаж/сборка является платной услугой и составляет № рублей.

Таким образом, общая стоимость услуг по изготовлению кухни и монтажу составила № рублей

Истцом оплачена сумма в размере № рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также услуги по установке (сборке) № рублей. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ по сборке кухни, в результате осмотра, качество работ полностью соответствует требованиям, указанным в договоре. Работы приняты заказчиком в полном объеме. Претензий не имеется.

Гарантийный срок на товар составляет 24 месяца (пункт 8.1. Договора).

В течение всего гарантийного срока истец не мог полноценно использовать товар по назначению, поскольку он имеет ряд недостатков: дефекты кромки фасадов (расслоение кромки, наличие на каждом фасаде черных полосок); перекос двери и неравномерные зазоры между фасадами выдвижных ящиков; разная окраска ториевых стенок фасадов (часть матовые, часть глянцевые); петли с доводчиками установлены не на всех дверцах; некачественный монтаж с перетяжкой креплений и последующими трещинами на задней стенке; некачественный монтаж водоотбойника (отвалилась заглушка); несоответствие кухни эскизу (правый верхний ящик находится не в одной плоскости с остальной кухней).

В соответствии со статьей 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (пункт 1).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик (абзац первый пункта 2).

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 названной выше статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (абзац второго пункта 2).

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Условие договора, заключенного между сторонами о том, что все, не указанные на эскизе размеры и конструктивные особенности деталей, изготавливаются на усмотрение продавца, не соответствует положениям ст. 10 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на получение необходимой и достоверной информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора (пункт 1), а также положениям статьи 16 указанного Закона.

Исходя из положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО2 было направлено обращение с фотографиями, подтверждающими наличие вышеуказанных недостатков и в рамках данного обращения Продавцом наличие недостатков было признано и 2 фасада были заменены на новые. Между тем, дефект кромки на замененных фасадах проявился вновь после замены, по остальным дефектам (в том числе по приведению кухни в соответствие с эскизом) требования об их устранении ИП ФИО2 удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия с указанием на выявленные в ходе эксплуатации товара недостатки и требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трек номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию ИП ФИО2 был дан ответ о том, что услуги по договору приняты истцом в полном объеме без замечаний, каких-либо претензий не имели, что подтверждается соответствующими актами. При этом в отношении услуг, оказываемых по договору установлен гарантийный срок. Принимая во внимание изложенное, просить согласовать удобное время осмотра мебели, в целях выявления недостатков в случае наличия, определения причины их возникновения и устранения таких недостатков в случае необходимости.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из пояснений ответчика и письменных возражений следует, что услуги по договору приняты истцом в полном объеме без замечаний, каких-либо претензий не имели, что подтверждается соответствующими актами. Таким образом, так как истец принял услуги без замечаний, то его претензии относительно несоответствия кухни эскизу, разной окраски торцовых стенок фасадов (глянцевые и матовые) и установки петель с доводчиками и не на всех дверцах, а также относительно наличие черных полосок необоснованно. Кроем того, установка петель с доводчиками технически возможна не на каждой дверце, например, установка петель с доводчиками невозможна на ящиках, имеющих открывание снизу-вверх. Относительно кромки истец не представил каких-либо доказательств наличия подобного дефекта, при этом черные полоски – это клей между кромкой и фасадом, он технологически должен присутствовать в месте склейки и не является дефектом. Причины возникновения дефекта в виде перекоса двери и неравномерных зазоров в случае их наличия, вероятно, носят эксплуатационный характер и возникли по вине истца. Некачественный монтаж с перетяжкой креплений и последующими трещинами. Относительно данных утверждений в настоящий момент сложно что-либо пояснить, так как непонятно, что именно имеет в виду истец. Относительно некачественного монтажа водоотбойника следует пояснить, что это вообще не является дефектом, вероятно истец снял его самостоятельно, либо выщелкнул из места крепления самостоятельно, соответственно при возвращении детали на место данный «дефект» будет устранен. После получения претензии истца ИП ФИО2 направил в адрес ФИО1 ответ, в котором попросил согласовать удобное для истца время осмотра мебели, в целях выявления недостатков в случае их наличия, определения причин их возникновения и устранения таких недостатков в случае необходимости. Однако, истец проигнорировал ответ на претензию и не предоставил ИП ФИО2 возможности осмотреть заявленные дефекты, определить механизм их образования, и устранить дефекты в случае их наличия и их возникновения по вине истца.

Наличие данных недостатков в ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспаривалось, в связи с чем по ходатайству сторон, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная товароведческая экспертиза для определения недостатков в товаре, природы их происхождения, соответствии установленного товара договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в изделие установлены дефекты. Кухонный гарнитур не соответствует: п. 5.1, п.5.2.2, п. 5.2.20, п. 5.2.21, п. 5.2.23, п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014, п. 1.1, п. 2.5 РСТ РСФСР 724-91, ст. 5 п. 2 ТР ТС 025/2012, а также условиям п. 1 Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, эскиза товару.

Кухонный гарнитур не соответствует договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг с приложенным эскизом. Присутствуют существенные отступления от договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ эскиза договора.

Выявленные дефект(ы) п. 38 ГОСТ 15467-79 разделяются на конструктивные дефекты, производственные дефекты, дефекты сборки/установки и эксплуатационные дефекты изделия.

Конструктивные дефекты: 1. Отличие натурной конструкции кухонного гарнитура от эскиза (проекта); 2. Навесной шкаф, расположенный над холодильником с отсутствующим дополнительным креплением, не отвечает требованиям надежности; 3. Выступающая часть плинтуса, расположенного на столешнице около холодильника не обеспечивает долговечность при эксплуатации;

Производственные дефекты, дефекты сборки/установки:

4. Первый навесной шкаф навесного шкафа с отчетом слева на право имеет дефекты: трещина на задней стенке ДВП; скол ДВП на задней стенке в районе крепежа; скол красочного покрытия на тыльной стороне фасада; не допустимые засоры; покоробленность фасада; 5. Второй навесной шкаф с торцевой частью подвижного элемента вытяжки Haier с отчетом слева на право: не равномерное установка вытяжки; сколы на ребрах ЛДСП; отсутствует защитное покрытие на торцовой части ЛДСП (вырез под вытяжку); скол ДВП на задней стенке в районе крепежа; сколы на ребрах ЛДСП боковой правой стенки; не допустимые зазоры; 6. Третий навесной шкаф с отчетом слева на право: на торцевой части фасада, локальная прошлифовка кромки; на левой боковой стенки в месте выпила под гофру присутствуют сколы ЛДСП; сколы ДВП на задней стенке в районе выпила под гофру; сколы на ребрах ЛДСП-полка выпила под трубу; сколы ЛДСП на ребрах правой боковой стенки; сколы ДВП в районе крепежного элемента; не допустимые засоры; 7. Четвертый навесной шкаф с отчетом слева на право: на торцевой части верхнего фасада, локальная прошлифовка кромки; присутствуют сколы ЛДСП в районе крепежного винта; демпфер (амортизатор) мебельный, заедание; присутствуют сколы ЛДСП-полка; сколы ДВП в районе крепежного элемента; присутствуют сколы ЛДСП полка; на торцевой части нижнего фасада, локальная прошлифовка кромки; не допустимые засоры; 8. Пятый навесной шкаф с отчетом слева на право: локальное отслоение ЛКП на лицевой части фасада; скол, локальный разрыв ДВП; сколы ЛДСП, левая боковая стенка; сколы ЛДСП на днище; не допустимые зазоры; отличие поверхности кромки (глянец и матовый); 9. Шестой навесной шкафа с отчетом слева на право: скол ДВП в районе крепежного элемента; отсутствует дополнительное крепление; не устойчивость к нагрузке шкафа; 10. Первый нижний шкаф с отчетом слева на право: на торцевой часть фaсада, локальная прошлифовка кромки; 11. Ящик, расположенный под духовым шкафом; перемещение подвижного ящика в одной плоскости происходит с приложением усилия; выступ головки крепежного элемента, заусенец; 12. Второй нижний шкаф с отчетом слева на право: торцевая часть фасада, локальная прошлифовка кромки; локальное отличное от всей поверхности цветовое пятно на ДВП; не допустимые зазоры; 13. Выдвижные ящики: скол ЛДСП; не допустимые зазоры; 14. Третий нижний шкаф с отчетом слева на право: торцевая часть фасада, локальная пропшифовка кромки; не допустимые зазоры; отлитиче поверхности кромки (глянец и матовый);

Эксплуатационные дефекты:

15. разбухание ЛДСП, расположенного в нише около холодильника.

Выявленный дефект(ы) п. 44 ГОСТ 15467-79 являются значительными, то есть дефекты, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и/или на ее долговечность, но является критическим.

С технической точки зрения установленные дефекты являются устранимыми. Стоимость устранения дефектов составляет № копеек. Временной интервал составит от 20 до 40 дней.

Стоимость товара на момент проведения экспертизы составляет № рублей.

Стороной ответчика представлена рецензия (консультация специалиста) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» из которой следует, что заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «ПРО-Эксперт» является не объективным, не обоснованным, не полным как того требует Федеральный закон от 31.05.2001 года № 73-ФЗ (ред. От 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В части несоответствия требованиям ст. 4,8, предъявляемым к данному виду доказательств – заключение эксперта. По мнению рецензента, выводы, сделанные экспертом, основаны на ряде методологических и нормативных ошибок, игнорировании стандартизированной терминологии, невозможности перепроверить расчеты. Эксперта на основании представленных в заключении данных, поэтому не могут являться достоверными и объективно отражать картину действительности.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве эксперта, которому было поручено производство судебной экспертизы - ФИО4, выводы экспертного исследования подтвердил, пояснив, что в рамках экспертного исследования проводился осмотр товара при участии сторон. Товар располагался в жилой квартире истца. Ответы на все вопросы экспертом даны, в товаре действительно имеются дефекты, все они отражены в заключение экспертизы. В материалах дела имеется эскиз-проект, при осмотре товара данный эскиз был сопоставлен, и было выявлено, что присутствует визуальное отличие, присутствует отступление от договора, заключенного между сторонами, а также присутствует нарушение ГОСТа 724. Размеры на эскизе и на самом товаре также отличаются. В заключении также установили и стоимость устранения, и срок устранения. Тактильные ощущения – это тот же органолептический метод, физически можем почувствовать жарко или холодно и без измерительных приборов. Эксперт заметил, что была повышенная влажность, представитель ответчика сделал такое же замечание, принципиального значения температуры для спорного объекта исследования не имеет. При исследовании применялась методика управления качеством продукции, измерительная методика, сопоставительная методика, органолептический метод. Имеются в ГОСТах значение цифр, за рамки которых не должен выходить товар. Также использовался визуальный метод, видно, что присутствует покоребленность фасадов, это не соответствует ни нормативно-техническим документам, ни эскизу, ни договору. Среднее значение показателя стоимости устранения недостатков определялась исходя из установленных дефектов. Экспертом были проанализированы открытые информационные ресурсы в сети «Интернет», оттуда и были взяты источники. Далее была проведена калькуляция, которая была направлена на установление объекта, то есть какие необходимы материалы и так далее. Среднее значение выводилось по одному наиболее приближенному аналогу. Если берется один источник, то он и ложится в основу и выводится среднее значение. Расчет экспертом производился, данные цифры были взяты исходя из проведенных измерительных мероприятий, также они были взяты из эскизов. На фото 112 и 178 заключения, имеется скол, который был образован при раскрое. Если данный скол был бы эксплуатационным, то его необходимо было бы нанести твердо образующим предметом, а данный предмет оставляет свой след, оставляет направление удара и так далее, в общем был бы след на боковой левой стенке. При исследовании данного участка, на левой стороне никаких следов не обнаружено. На фото 178 – выдвижные ящики, у них ситуация аналогичная. Данные дефекты классифицируются, как малозначительные. Они на самом деле могут быть отрегулированы путем изменения положения крепежных элементов. Не исключается регулировка зазоров, учитывая, что некоторые зазоры достигают размера порядка 7-8 мм. По поводу долговечности петель все зависит от множества факторов.

Также, эксперт суду пояснил, что ознакомлен с результатами рецензии. В рецензии был произведен акцент на микроклимат помещения, но предметом исследования у нас является кухонный гарнитур, а не микроклимат. Также, согласно законодательству и применению ГОСТов, использование измерительных приборов является добровольным, тем более объект исследования - кухня, а не микроклимат. Касательно второго пункта рецензии, отсутствие документа о калибровке прибора не свидетельствует о том, что данного документа не существует, просто данный документ не приложен, но суд уже приобщил к материалам дела сертификат калибровки, который подтверждает тот факт, что измерительный прибор соответствует требованиям закона о поверке. Касательно заключения специалиста о покоробленности, в данном случае был использован измерительный и органолептический методы, установленные значения величин были сопоставлены с ГОСТом, и было установлено, что присутствуют отклонения, в заключении это указано. Касательно четвертого пункта о том, что у эксперта допущена техническая ошибка, в данном случае у эксперта действительно допущена техническая ошибка, по существу эксперт исследовал кухонный гарнитур, что и подтверждается заключением судебной экспертизы. Касательно пятого пункта, среднее значение – это среднее арифметическое значение, устанавливаемое путем сложения и деления на общее количество, данные расчеты арифметически приведены верно, их можно перепроверить по желанию. Далее, рецензент прописывает момент, что эксперт выводит стоимостные затраты, относимые к регулировке петель, но эксперт в данном пункте говорит о том, что это дефект производственного характера. Относительно регулировки петель, рецензент ссылается на расчетную часть, а в работе эксперта указаны дефекты. Рецензент также указывает, что гарнитур находился в эксплуатации более года, что делает вероятным образование дефекта эксплуатационного характера, а эксперт установил, что дефект производственного характера, в прошлом судебном заседании уже пояснял, почему данный дефект именно производственного характера, данный дефект возник в результате распила листового изделия. Учитывая, что к проведению судебной экспертизы в организацию ООО «Про-Эксперт» эксперт ФИО4 был привлечен по ходатайству, то и измерительный прибор иной организации. Эксперт ФИО4 сотрудничает со многими экспертными учреждениями, состоит в штате. Законом не запрещено использовать разное оборудование, эксперт даже может взять в аренду любой измерительный прибор с поверкой, который соответствует требованиям законодательства. Все средства измерения вносятся в АРШИН, это реестр оборудования. На приборах были маркировки, при исследовании производилась фотофиксация с использованием оборудования, на котором были маркировки.

Кроме того, экспертом ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» ФИО4, по консультации специалиста (рецензии) № дана пояснительная записка, из которой следует, что по существу, предметом исследования является кухонных гарнитур, а не микроклимат помещения. Обязанность применять ГОСТы может вытекать из Закона или договора. По общему правилу применение ГОСТов добровольное (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации). Обязательны для применения требований национальных (государственных) стандартов, если еще нет соответствующих технических регламентов, и только в двух случаях: 1) применение национальных стандартов обусловливают цели, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о техрегулировании: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; При исследовании объекта принялся уровень строительный. Применяемый уровень строительный имеет сертификат калибровки за номером сертификата 17634-КЗ/23 дата калибровки 13.10.2023 года. Отсутствие документа не подтверждает фактическое сертификата о калибровки, а лишь подтверждает факт его отсутствия документа в заключение эксперта. На основании вышеизложенного применяемый инструмент калиброванным и применим в данном случае в соответствии с нормативно-технической и нормативно-правовой документацией. Покоробленность фасада фактически установлена при применении инструментального метода и проиллюстрирована в заключение эксперта. Данное отклонение зафиксировано и сопоставлено с ГОСТ 16371-2014 г. п.5.2.3 вследствие данного сопоставления установлено, неоспоримое отклонение. Согласно материалам гражданского дела и исследованного объекта, является кухонный гарнитур. Описанное в работе «шкаф-купе место расположения прихожая…» является технической ошибкой в виде описки, не влияющие на проведение расчета и категоричные выводы эксперта. Среднее значение - это числовая характеристика множества чисел, заключенных между наименьшим и наибольшим из них значений. Среднее значение набора чисел путем сложения заданных чисел, а затем деленное на количество чисел тем самым делая обобщенных вывод касательно группы чисел. В данном случае и есть расчет среднего значения с учетом исследуемых ресурсов. Так же выводы в части расчетов должны быть перепроверяемыми, что возможно арифметически произвести и подойти к итоговому числовому значения, которое возможно сопоставить со значением, прописанным в заключении эксперта. МДФ - это древесноволокнистая плита среднего уровня плотности. Производится в виде листов, панелей или реек из мельчайших древесных опилок. На выходе получается абсолютно ровные и гладкие плитки с плотной структурой. ЛДСП - это ламинированная древесно-стружечная плита. Основу плиты составляет древесная стружка, в качестве связующего вещества используется формальдегид смолы. Полученная аплита покрывается декоративным ламинирующим слоем, имитирующем текстуру дерева или другие материалы. ДСП - это древесно-стружечная плита. Материал, состоящий из древесной стружки, которую склеивают в пласты разного размера. Для крепления используют формальдегидные смолы, которые обеспечивают ДСП прочность и влагостойкость. ЛДВП - это ламинированная древесноволокнистая плита. Листовой материал получают методом горячего прессования массы древесных волокон. Описанные изделия в своей основе изготовлены из природного растительного материала древесины. Исходя из представленного прайса Агата следует, что просуществует распил разных плит с одним основным растительным материалом. Стоимость распила не привязана существенно исходному материалу, а привязана только к толщине. По существу, расчетом приведенных в исследовании нет отдельного как отдельная услуга регулировки петель. В данном случае эксперт говорит о том, что есть дефект производственного характера, а не расчет устранения. Данный скол экспертом характеризуется как производственный. Данный скол образован при раскрое листа. Если предположить, что данный дефект возник при эксплуатации, то в данном случае должны быть образованы сопутствующие следообразования виде замятия на стенке, линейные не проникающие царапины и т.п., то есть следообразования возникшие в результате механическое воздействия, что в данном случае не установлено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной товароведческой экспертизы ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», является полным, всесторонним, дано в соответствии с действующим законодательством, содержит подробное описание исследовательской части, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, заключение является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов. Заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку выводы логичны и последовательны, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, и не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку заключение судебной экспертизы не вызывает сомнений в его правильности и обоснованности.

Суд не принимает рецензию на заключение судебной экспертизы, в качестве доказательства необоснованности судебной экспертизы, поскольку проведенное исследование по своей сути, не является экспертным заключением, а субъективным мнением специалиста на заключение судебной экспертизы, подготовленное по заказу ответчика о допущенных судебным экспертом нарушениях при производстве судебной экспертизы, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование им проведено без изучения материалов гражданского дела, направлено на оценку соответствия экспертного заключения требованиям законодательства.

Фактически в рецензии дается заключение судебной экспертизы, однако согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Поэтому анализируемая рецензия не свидетельствует о недостоверности заключения судебной экспертизы.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения статьи 29 Закона о защите прав потребителей, поскольку из содержания спорного договора следует, что данный договор по своей правовой природе является смешанным договором с элементами договора купли-продажи и бытового подряда, поскольку оформляет правоотношения сторон по делу, связанные с выполнением ответчиком работ по изготовлению, доставке и монтажу кухонной мебели по индивидуальному заказу истца.

При этом суд приходит к выводу, что в спорном кухонном гарнитуре имеются производственные недостатки, которые являются существенными, ответчиком допущены существенные отступления от условий договора, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в размере № рублей, а также взыскать денежную сумму, уплаченную за сборку в размере № рублей.

Поскольку покупатель отказывается от договора и получает от продавца взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар продавцу, поскольку с момента отказа от договора не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.

В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, поскольку исковые требования о возврате уплаченной за товар стоимости судом удовлетворены, то в силу в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что при этом следует обязать истца возвратить ответчику некачественный товар, а ответчика принять товар и произвести за свой счет и своими силами демонтаж и вывоз кухонного гарнитура в течение 10 дней с момента получения денежных средств истцом.

Ссылка ответчика на тот факт, что ответчиком принимались меры по исполнению своих обязательств по договору, а именно в ответе на претензию ответчик просил согласовать время для осмотра мебели в целях выявления недостатков и при их наличии своевременному устранению недостатков, судом не принимаются во внимание. Как следует из материалов дела, в частности переписка в мессенджерах, о наличии дефектов в кухонном гарнитуре сотрудникам ИП ФИО2 было известно, также недостатки установлены судебной экспертизой. Между тем, изложенное не может служить свидетельством того, что мебель была изготовлена и установлена в соответствии с договором и с соблюдением требований к качеству мебели.

Доводы представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиком был подписан Акт приема – передачи мебели, суд считает не убедительными, поскольку судебной экспертизой установлены недостатки в кухонном гарнитуре, недостатки кухонного гарнитура, не устранены ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика разницы в цене товара в размере № рублей.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

При применении данных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо учитывать следующее.

Положения пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя и реализацию возможности потребителя приобрести товар, соответствующий тому, в котором был обнаружен дефект, возникший по вине изготовителя.

Обстоятельства, связанные, в частности, с тем, что спорный товар больше не реализуется или не поставляется по причине снятия с производства, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, предъявленного в силу положений статьи 24 Закона о защите прав потребителей, и не могут лишать потребителя возможности восстановить свое нарушенное право в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества.

Рассматривая требование о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором оказания услуг, и ценой товара, являющегося аналогичным ранее приобретенному, следует исходить из того, что в случае отсутствия к моменту разрешения спора точно такого же товара - такой же комплектации, модификации и т.д. - подлежащая взысканию в пользу потребителя указанная разница в цене должна определяться с учетом цены товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному.

Цена товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному, установлена заключением эксперта, других вариантов ответчиком не предложено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу в цене товара в размере 25 256 рублей (149 256 рублей стоимость наиболее приближенного по техническим характеристикам товара, установленная заключением судебной экспертизы – 124 000 рублей стоимость товара на момент приобретения).

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда № рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Так, согласно статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Как установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия с указанием на выявленные в ходе эксплуатации товара недостатки и требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию, ИП ФИО2 был дан ответ о том, что услуги по договору приняты истцом в полном объеме без замечаний, каких-либо претензий не имели, что подтверждается соответствующими актами. При этом в отношении услуг, оказываемых по договору установлен гарантийный срок. Принимая во внимание изложенное, просить согласовать удобное время осмотра мебели, в целях выявления недостатков в случае наличия, определения причины их возникновения и устранения таких недостатков в случае необходимости.

Поскольку ИП ФИО2 претензию потребителя о возврате уплаченных денежных средств не удовлетворил, то с него подлежит взысканию неустойка в размере, установленном п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, - 3 % за каждый день просрочки исполнения требований. Размер неустойки ограничен стоимостью заказа.

Судом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (11 день после получения претензии ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), размер которой составляет № рублей (№ рублей * № дня * 3%). Размер неустойки ограничен размером № рублей.

Каких - либо доказательств невозможности исполнения требований потребителя в установленный срок ответчиком не представлено.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной неустойки и штрафу.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора. Которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции Российской Федерации, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

При этом, из Определений Конституционного Суда Российской Федерации (N 80-О, 263-О) следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает также, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой компенсации морального вреда и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, правил части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о ее снижении до № рублей, полагая, что данный размер позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком указанного срока и последствиям причиненным истцу.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере № рублей ((№), в виду явной несоразмерности допущенному нарушению, суд полагает возможным снизить размер штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до № рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере № рублей (за удовлетворение требований имущественного характера в размере № рублей и неимущественного характера в размере № рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>, ОГРИП 321631200017121) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт№ №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП №) денежную сумму, уплаченную за товар в размере № рублей, денежную сумму, уплаченную за сборку в размере № рублей, разницу в цене товара в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 некачественный товар, а ИП ФИО2 принять товар и произвести за свой счет и своими силами демонтаж и вывоз кухонного гарнитура, в течение 10 дней с момента получения денежных средств ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>, ОГРИП 321631200017121) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.10.2024 года.

Председательствующий Е.А. Карягина