Решение № 2-135/2019 2-135/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-135/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 27 сентября 2019 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1431 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1390 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 166660,50 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 175319,92 руб., из них просроченная ссуда – 64720,94 руб., просроченные проценты – 14305,70 руб., проценты по просроченной ссуде – 55361,17 руб., неустойка по ссудному договору – 13356,81 руб., неустойка на просроченную ссуду -27575,30 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Это требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно: ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

В связи с изложенными обстоятельствами представитель истца по доверенности ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 175319,92 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 4706,40 руб.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО3 уменьшила исковые требования с учетом срока исковой давности и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 46451,62 руб., из них 23425,97 руб. – сумма основного долга, 5588,29 руб. – сумма процентов, 14072,64 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 3364,72 руб. – штрафные санкции по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом. В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца по доверенности ФИО3 дело просила рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением в командировке.

Ответчик ФИО1 направила в суд заявление о применении срока исковой давности, в котором указала, что последний платеж по договору был осуществлен ей ДД.ММ.ГГГГ. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления, то есть в течение 3 лет и 8 месяцев, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. На основании изложенного ответчик просит в иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Кроме того, ответчик ФИО1 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переуступило право долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк», не уведомив обэтом ответчика (должника). Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Новому кредитору не только нужно уведомить о цессии должника, но ипредъявить требования об исполнении обязательства. Просрочка должника начнетсячерез семь дней после получения им требования в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ,а поскольку требования такого не было, то и просрочки нет.

Истцом не представлено доказательств того, что после реорганизациипервоначального кредитора ответчик (заемщик) своевременно был проинформирован обизменившихся обстоятельствах, ему были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, что является просрочкой кредитора.

Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту ответчик не отрицает.

Неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитовдолжнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитногодоговора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки,начисленной на просроченную задолженность.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой БанкаРоссии, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер неустойки может быть уменьшен судом, ноне менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

На основании изложенного ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкцийотказать полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от 26.01.1996) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от 26.01.1996) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от 26.01.1996), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 138238 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых; общая сумма ежемесячного платежа по кредиту – 7439,51 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс, графиком платежей, тарифом «Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс «Льготный», Общими условиями договора потребительского кредита (<данные изъяты>).

Согласно пункту 8 договора о предоставлении потребительского кредита заемщик ФИО1 обязуется соблюдать условия договора, Общих условий, тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении № 1 к договору и графике платежей.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно тарифу «Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс «Льготный» для договоров, право требования по которым перешло в ПАО «Совкомбанк», при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени: <данные изъяты> % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 138238 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (<данные изъяты>).

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (<данные изъяты>).

Согласно уточненному расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 46451,62 руб., в которую входят: 23425,97 руб. – сумма основного долга, 5588,29 руб. – сумма процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также 14072,64 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 3364,72 руб. – штрафные санкции по уплате процентов.

Проверив данный расчет, суд находит его неверным, поскольку, как следует из графика платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была внести:

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж в сумме 7439,51 руб., в том числе основной долг – 5743,20 руб., проценты – 797,76 руб., страховка – 898,55 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж в сумме 7439,51 руб., в том числе основной долг – 5937,12 руб., проценты – 603,84 руб., страховка – 898,55 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж в сумме 7439,51 руб., в том числе основной долг – 6150,36 руб., проценты – 390,60 руб., страховка – 898,55 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж в сумме 6689,63 руб., в том числе основной долг – 5595,29 руб., проценты – 195,79 руб., страховка – 898,55 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж в сумме 6,10 руб., в том числе проценты – 6,10 руб. (<данные изъяты>).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 29014,26 руб., в том числе сумма основного долга - 23425,97 руб., сумма процентов – 1994,09 руб., сумма страховой премии – 3594,20 руб.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия таких обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался обращался к мировому судье судебного участка № 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175262,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2352,62 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (<данные изъяты>).

Согласно п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал условие о возвращении займа по частям, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному спору следует исчислять по каждому платежу отдельно. При этот в период с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено.

Исковое заявление, согласно почтовому штемпелю, направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика задолженность, сформировавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем заявление ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, сложившейся с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29014,26 руб., в том числе основного долга - 23425,97 руб., процентов – 1994,09 руб., страховой премии – 3594,20 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде – 14072,64 руб., по уплате процентов – 3364,72 руб.

Суд, проверив данный расчет, также находит его неверным.

Размер штрафных санкций (неустойки) по просроченной ссуде составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5743,20 р. х 20 %/366 дней х 31 день = 97,29 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (5743,20 р. + 5937,12 р.) х 20 %/366 дней х 30 дней = 191,48 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (5743,20 р. + 5937,12 р. + 6150,36) х 20 %/366 дней х 31 день = 302,05 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (5743,20 р. + 5937,12 р. + 6150,36 + 5595,29) х 20 %/366 дней х 30 дней = 384,03 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23425,97 х 20 %/366 дней х 25 дней = 320,03 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23425,97 х 20 %/365 дней х 943 дня = 12104,49 руб.

Таким образом, размер штрафных санкций (неустойки) по просроченной ссуде составляет 13399,37 руб.

Размер штрафных санкций (неустойки) по уплате процентов составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 797,76 р. х 20 %/366 дней х 31 день = 13,51 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (797,76 р. + 603,84 р.) х 20 %/366 дней х 30 дней = 22,98 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (797,76 р. + 603,84 р. + 390,60) х 20 %/366 дней х 31 день = 30,36 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (797,76 р. + 603,84 р. + 390,60 + 195,79) х 20 %/366 дней х 30 дней = 32,59 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (797,76 р. + 603,84 р. + 390,60 + 195,79 + 6,10) х 20 %/366 дней х 25 дней = 27,24 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1994,09 р. х 20 %/365 дней х 943 дня = 1030,37 руб.

Таким образом, размер штрафных санкций (неустойки) по уплате процентов составляет 1157,05 руб.

Доказательств того, что должник несет также ответственность в виде уплаты штрафных санкций за неуплату страховой премии, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Кроме того, требование о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки) за неуплату страховой премии истцом не заявлено.

Факт просрочки в выполнении ФИО1 условий заключенного с истцом кредитного договора подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Рассмотрев доводы ответчика ФИО1 об уменьшении размера неустойки не менее, чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств определен сторонами при заключении договора – <данные изъяты> % годовых от суммы остатка задолженности. Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора и согласилась с ними, подписав кредитный договор. Вышеуказанный процент штрафных санкций, установленный сторонами, не является чрезмерно высоким, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки (штрафных санкций) суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что истец не уведомил ее о переуступке права требования по кредитному договору, новый кредитор не предъявил требования об исполнении обязательства, истец не проинформировал ее о реквизитах, по которым должна осуществляться уплата по кредитному договору, то есть допустил просрочку кредитора, являются необоснованными и не влекут освобождение ответчика от уплаты штрафных санкций.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, имели место реорганизация и переименование юридического лица, а не уступка права требования по кредитному договору. Как видно из выписки по счету, после реорганизации и переименования юридического лица реквизиты счета для оплаты кредита не изменились, ответчик продолжала до ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи по кредитному договору на тот же счет, все платежи отражены в выписке по счету и учтены истцом при расчете задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции по просроченной ссуде в сумме 13399,37 руб. и по уплате процентов в сумме 1157,05 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4706 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 43570 рублей 68 копеек (29014,26 руб. + 13399,37 руб. + 1157,05 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 1507 рублей 12 копеек ((43570,68 руб. – 20000 руб.) х 3 % + 800 руб.).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29014,26 руб., в том числе сумма основного долга - 23425,97 руб., сумма процентов – 1994,09 руб., сумма страховой премии – 3594,20 руб., а также штрафные санкции по просроченной ссуде – 13399,37 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 1157,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1507,12 руб., а всего 45077 (Сорок пять тысяч семьдесят семь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Коробкова О.Н.