Решение № 2-4067/2018 2-657/2019 2-657/2019(2-4067/2018;)~М-3870/2018 М-3870/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-4067/2018

Дело № 2 – 657/2019

УИД 24RS0024-01-2018-004947-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад присмотра и оздоровления № 1» (МКДОУ №1) о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым к МКДОУ №1 о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что была принята на работу 16.03.2006 г. в МКДОУ №1 сторожем. Ответчиком с января по август 2018 г. нарушались ее трудовые права, поскольку заработная плата выплачивалась ей ниже минимального размера оплаты труда, с учетом соответствующих надбавок и доплат за климатические условия, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере 31 967,20 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что по итогам года, в декабре 2018 г., работодателем была произведена доплата до уровня МРОТ за июль и август – в полном объеме, за июнь – в части, на общую сумму 7 534,99 руб., в подтверждение чего в материалы дела была представлена копия расчетного листа за декабрь 2018 г., кроме того, истец пояснила, что в рамках настоящего дела иных требований, в том числе, в части оплаты сверхурочных работ и иных переработок, ходатайств не заявляет, дело просит рассмотреть в пределах заявленных ею требований.

Представитель ответчика - МКДОУ № 1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на иск пояснила, что финансовые средства, заложенные в фонд труда учредителем (городским бюджетом) выданы ФИО2 в полном объеме.

Представители третьих лиц - Управления образования Администрации г. Канска, Администрации г. Канска, Министерства финансов Красноярского края, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, относительно иска от Управления образования Администрации г. Канска поступили пояснения в письменном виде.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения явившихся участников процесса и требований ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав ФИО2, а также исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка,

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Статьей 3 Федеральный закон от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» с 1 января 2018 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 9 489 рублей в месяц. Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения: нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 9 489 руб. (с января по апрель 2018 года), с последующим: начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 15 182,40 руб.

Статьей 2 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"» с 01 мая 2018 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 163 рублей в месяц. Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения: нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 11 163 руб. (с мая 2018 года), с последующим: начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, которым Конституционный Суд Российской Федерации постановил следующее: Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета; размер минимальной заработной платы в субъекте РФ устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом; месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч.ч. 6 - 8 ст. 133.1 ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте РФ при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно статье 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.ч. 1, 3 и 4). По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте РФ устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте РФ.

При этом статья 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок. Следовательно, при заключении регионального соглашения о минимальной заработной плате в субъекте РФ трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта РФ должна руководствоваться общими правилами определения содержания соглашения, установленными статьями 45 и 46 ТК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 45 ТК РФ полномочные представители работников и работодателей на всех уровнях социального партнерства, в том числе на региональном, должны действовать в пределах их компетенции.

В отличие от федерального законодательства региональное соглашение о минимальной заработной плате имеет ограниченную сферу действия: оно не распространяется на работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, и в силу принципов социального партнерства может охватывать не всех работодателей соответствующего субъекта РФ (и, соответственно, не всех работников), поскольку существующая процедура присоединения к такому соглашению работодателей, осуществляющих деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавших в его заключении, позволяет им в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению представить в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ мотивированный письменный отказ присоединиться к нему (ст. 133.1 ТК РФ).

Таким образом, минимальная заработная плата в субъекте РФ представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Как следует из ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Нормы Трудового кодекса РФ, таким образом, дающие регионам право устанавливать на своей территории собственный размер минимальной зарплаты, не предполагают включения в ее состав коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых за работу в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении № 38-П, статья 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочий социальных партнеров, заключающих такое соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, как то районных коэффициентов и процентных надбавок.

В связи с этим, доводы представителей ответчиков и третьего лица о начислении заработной платы в соответствии с нормативными правовыми актами Красноярского края (в т.ч. с учетом Регионального соглашения) и отсутствии оснований для начисления заработной платы в соответствии с минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством РФ, суд не может принять во внимание, поскольку вопросы трудового законодательства отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Помимо этого, возможные доводы, в частности о том, что в заявленные истцом периоды заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства и в том понимании, которое осуществлялось в правоприменительной практике в 2017 году, а также ссылка на то, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017 г. конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является общеобязательным только с указанной даты – 07.12.2017 г., судом также признаются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Упомянутым выше Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017 г. признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ст. 129, ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч.ч. 1 – 4, 11 ст. 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом указано, что выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл вышеобозначенных положений ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При этом, суд в любом случае учитывает, что обратная сила постановлений Конституционного Суда РФ может иметь место, когда речь идет: об изменении правового регулирования ранее существовавших отношений; у участвовавших в правоотношении сторон появляются новые права и обязанности; постановление улучшает положение лица.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 принята 16.03.2006 г. на работу в МКДОУ № 1 сторожем, трудовым договором была установлена нормальная продолжительность рабочего времени. С января по август 2018 г. ответчиком нарушались трудовые права ФИО2, выразившееся в выплате ей заработной платы ниже минимального размера оплаты труда. Поскольку судом установлено, что работодателем заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы равны:

- за отработанные 185 ч. в январе 2018 г.: 15 182,40 руб. / 136 час. (норма времени в январе 2018 г.) х 185 ч. (отработано работником) = 20 652,52 руб. (должно быть начислено) – 12 487,15 руб. (фактически начислено) = 8 165,37 руб.

- за отработанные 151 ч. в феврале 2018 г.: 15 182,40 руб. / 151 час. (норма времени в феврале 2018 г.) х 151 ч. (отработано работником) = 15 182,40 руб. (должно быть начислено) – 11 016 руб. (фактически начислено) = 4 166,40 рублей.

- за отработанные 168 ч. в марте 2018 г.: 15 182,40 руб. / 159 час. (норма времени в марте 2018 г.) х 168 ч. (отработано работником) = 16 041,78 руб. (должно быть начислено) – 11 247,11 руб. (фактически начислено) = 4 794,67 руб.

- за отработанные 156 ч. в апреле 2018 г.: 15 182,40 руб. / 167 час. (норма времени в апреле 2018 г.) х 156 ч. (отработано работником) = 14 182,36 руб. (должно быть начислено) – 10 290,38 руб. (фактически начислено) = 3 891,98 руб.

- за отработанные 173 ч. в мае 2018 г.: 17 860,80 руб. / 159 час. (норма времени в мае 2018 г.) х 173 ч. (отработано работником) = 19 433,44 руб. (должно быть начислено) – 11 522,52 руб. (фактически начислено) = 5 910,92 руб.

- за отработанные 144 ч. в июне 2018 г.: 17 860,80 руб. / 159 час. (норма времени в июне 2018 г.) х 144 ч. (отработано работником) = 16 175,81 руб. (должно быть начислено) – 10 103,81 руб. (фактически начислено) = 6 072 руб.

- за отработанные 79 ч. в июле 2018 г.: 17 860,80 руб. / 176 час. (норма времени в июле 2018 г.) х 79 ч. (отработано работником) = 8 017,06 руб. (должно быть начислено) – 5 010,65 руб. (фактически начислено) = 3 006,41 руб.

- за отработанные 41 ч. в августе 2018 г.: 17 860,80 руб. / 184 час. (норма времени в августе 2018 г.) х 41 ч. (отработано работником) = 3 979,85 руб. (должно быть начислено) – 2 487,41 руб. (фактически начислено) = 1 492,44 руб.,

всего на сумму 39 500,19 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что от указанной суммы при определении суммы, подлежащей взысканию, следует отнять суммы, которые в счет доплат до уровня МРОТ имели место в декабре 2018 г., что подтверждается данными расчетного листа ФИО1 за декабрь 2018 г.: выплачено за июнь 2018 г. – 3 036 руб., за июль 2018 г. – 3 006,50 руб., за август 2018 г. – 1 492,49 руб., в связи с чем, сумма к взысканию будет равна 31 965,34 руб. (8 165,37 руб. + 4 166,40 руб. + 4 794,67 руб. + 3 891,98 руб. + 7 910,92 руб. + 3 036 руб. (за июнь 2018 г.) = 31 965,34 руб.)

Данная сумма получена судом при расчете, произведенном исходя из отработанного времени за спорные периоды, с учетом фактически начисленной заработной платы, при этом, учтены фактические данные по количеству отработанного времени и начислениям за спорные периоды, изначальное увеличение суммы, подлежащей взысканию в качестве недоначисленной заработной платы, не свидетельствует о выходе суда за пределы исковых требований, поскольку указанный расчет судом произведен в пределах срока, заявленного истцом для взыскания и с учетом заявленного отработанного периода времени, и определенная к взысканию итоговая сумма получена судом на основании данных расчетных листов и дополнительных данных в части учета фактически отработанного истцом рабочего времени по табелям учета рабочего времени, представленных стороной ответчика, за вычетом фактически оплаченной на момент рассмотрения дела разницы за июнь – июль – август 2018 г., согласно приобщенному в материалы дела расчетному листку за декабрь 2018 г., исходя из заявленного истцом ходатайства о взыскании недоначисленной заработной платы в пределах исковых требований без расчета сверхурочных и иных работ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО2 к МКДОУ № 1 о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, и с работодателя, в лице МКДОУ № 1, в пользу ФИО2 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с января по июнь 2018 года в размере 31 965,34 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика МКДОУ №1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 159 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад присмотра и оздоровления № 1» о взыскании недоначисленной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления № 1» недоначисленную заработную плату в пользу ФИО2 за период с января по июнь 2018 года в размере 31 965 рублей 34 копейки.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления № 1» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 159 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2019 года

Судья А.М. Блошкина