Решение № 2-977/2019 2-977/2019~М-799/2019 М-799/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-977/2019

Дело № 2-977/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан 3 сентября 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 обратилось ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в обоснование указав, что 28 декабря 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении кредита в сумме 617 433, 07 рублей на срок 120 мес. под 22.8% в год. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись ответчиком. Вынос ссуды на просрочку начался 28 января 2019 года. По состоянию на 17 июня 2019 года общая задолженность по договору составила 819 899, 58 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 601 747, 75 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 92 144, 61 рубля; неустойка - 126 007, 22 рублей. Используя, предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил неустойку до 13 392, 68 рубля. Просят взыскать сумму задолженности ответчика по кредиту в размере 707 285, 04 рублей, также расходы на оплату госпошлины в размере 10 272, 85 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, согласилась с суммой основного долга в размере 601 747, 75 рублей, с задолженностью по уплате процентов по договору в размере 92 144, 61 рубля и неустойки в размере 13 392, 68 рубля не согласилась, в данной части просила отказать, поскольку данная задолженность ничем не подтверждаются и заявлены истцом незаконно.

Суд, выслушав ответчика, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, 28 декабря 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 617 433, 07 рубля, на срок 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22.8% процентов в год.

Денежные средства были получены, что не оспаривается ответчиком.

Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия о сроках платежа, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные ответчику, не выполнены, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Последний платеж по кредитному договору произведен 28 декабря 2018 года.

Таким образом, заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору кредитования, у банка возникло право требования оплаты по договору с заемщика ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, остаток основного долга составляет 601 747, 75 рублей, задолженность по процентам 92 144, 61 рубля, неустойка 126 007, 33 рублей, при этом истец в одностороннем порядке уменьшил сумму пени до 13 392, 68 рублей.

С представленным расчетом истца ответчик частично согласилась, признала задолженность по основному долгу в размере 601 747, 75 рублей, не согласилась с расчетом задолженности по уплате процентов по договору - 92 144, 61 рубля и неустойки в размере 13 392, 68 рублей мотивировав тем, что данная задолженность ничем не подтверждаются и заявлены истцом незаконно, при этом суду доказательств необоснованности предъявленных требований, а также иного расчёта стороной ответчика не представлено.

Ответчик была ознакомлена и согласна с общими условиями договора, индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается ее подписью.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности, а также отсутствие доказательств погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъясняем п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст. 5 п. 16 Федерального Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ФИО1 не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судом принимается за основу расчет представленный стороной истца, который судом, проверен и признан правильным, исходя из условий, предусмотренных договором. Начисление процентов за пользование кредитом произведено банком на фактическую сумму задолженности, с учетом погашения кредита.

Судом, принимается уменьшение истцом в одностороннем порядке суммы неустойки, поскольку она не влечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита, между тем требуемая к взысканию неустойка будет способствовать реализации меры гражданско-правовой ответственности ответчика.

При этом с доводами ответчика о незаконном предъявлении суммы неустойки суд не может согласиться, поскольку начисление неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом допустимо, так как это предусмотрено договором, с условиями которого ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, кроме того, начисление "сложных процентов" правовой природы процентов, начисляемых в соответствии со ст. 811 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа делает возможным одновременное взыскание этих сумм, не являясь при этом двойной мерой ответственности.

Таким образом, требования банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <***>, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 707 285, 04 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит возмещению за счет ответчика в размере 10 272, 85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору [Номер] от 28 декабря 2017 года в сумме 707 285,04 рубля, судебные расходы 13 392, 68 рубля, всего взыскать 717 557 (Семьсот семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО2 Капралова