Определение № 2-50/2017 2-50/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-50/2017

дело № 2-50/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Петропавловское 19 апреля 2017 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Л.И.Глущенко,

при секретаре Л.Ю.Заздравных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного займа в размере ... рублей, проценты за снятие наличных денежных средств в банкомате в размере ... руб., проценты за пользование займом за период с 01.01.2015 по 19.04.2017 в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2015 по 19.04.2017 в сумме ... рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере ... рублей и расходы на юридические услуги по составлению иска в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований, истец ФИО1 указывает, что между сторонами 01.01.2015 был заключен договор займа, а именно 01.01.2015 ответчик взяла у него в долг ... рублей на срок до 30.05.2015, обязавшись вернуть указанные ... рублей, а также «плюсом» проценты за снятие наличных денежных средств в банкомате в сумме ... рублей, т.к. он снимал указанные денежные средства с банковской карты, за что с истца была списана комиссия в размере указанной суммы. Срок возврата займа денежных средств в настоящее время истек. Истец неоднократно устно обращался к ответчику с требованием возвратить сумму основного долга с процентами, но ответчик уклоняется от их возврата под различными предлогами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Ответчик ФИО2 требования иска признала частично.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Нарушение правила о подсудности является одним из оснований отмены судебного решения.

Как установлено ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При изучении материалов искового заявления установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа от 01.01.2015 в простой письменной формы.

Согласно абз.3 ст. 122 ГПК РФ в случае, если исковое требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, выдается судебный приказ, т.е. гражданское дело рассматривается в ином порядке.

В силу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает ... рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз.3 ст.122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке приказного производства.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рублей основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и общая сумма, заявленная к взысканию, не превышает ... рублей, следовательно, иск подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства (ст.122 ГПК РФ), то судья на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании установленных обстоятельств, учитывая, что иск принят с нарушением правил подсудности спора, суд прекращает производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.122, 220, 224, 225 ГПК РФ, районный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и пользование чужими денежными средствами за неподсудностью.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере ... рублей по квитанции от 17 февраля 2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья