Решение № 12-358/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-358/2018

Мировой судья с/у № 38 КВО г. Краснодара Максимов Г.Б.

дело № 12-358/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 25 сентября 2018г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 24.07.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 24.07.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 05.07.2018г., в 23:20 часов, на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Акура-Чинган», государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 данное постановление обжаловал по тому основанию, что мировым судьей дело об административном правонарушении не было рассмотрено объективно и всесторонне, материалами дела не доказан факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 24.07.2018г. отменить и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, поддержали данную жалобу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Мировым судьей верно установлено, что 05.07.2018г., в 23:20 часов, на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Акура-Чинган», государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. № 23, от 09.02.2012г. № 2, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Данное обстоятельство судом первой инстанции доказано. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.07.2017г. № ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, написав в строке объяснений: «Не согласен».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.07.2018г. № протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2018г. №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.07.2018г. №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05.07.2018г. №, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых, из которых усматривается совершение ФИО1 правонарушения, а именно не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, указывающих на правомерность отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06г. №, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство судом первой инстанции доказано.

При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Данные основания также установлены судом.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ справедлив. Наказание назначено с учетом личности ФИО1, отсутствия установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, в рамках санкции действующего законодательства.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 24.07.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов