Постановление № 1-223/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-223/2021

№ 1-223/21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2021 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием прокурора Кондрашовой М.С.,

заместителя начальника СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Дороднова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области, уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного <>, разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 подозревается в тайном хищении 25 мая 2020 года на территории берега озера Иртяш, вблизи детского оздоровительного лагеря «Отважных» по адресу: <...>, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: сотового телефона модели «Самсунг Галакси А7» стоимостью 20000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «теле 2» и защитным чехлом, материальной ценности не представляющие; а также денежных средств в размере 100 рублей и банковской карты ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющей, с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба на общую сумму 20100 рублей.

Уголовное дело поступило в Озерский городской суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на которое руководитель следственного органа дал свое согласие.

В судебном заседании заместитель руководителя СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1, свое ходатайство поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Подозреваемый ФИО3 и ее защитник адвокат Дороднов В.Ю. поддержали ходатайство следователя, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, а прокурор в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с применением к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение всех участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 подозревается в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Органами предварительного следствия ему вменено в вину причинение ущерба Потерпевший №1 в размере 20100 рублей.

При этом, подозрение в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а размер ущерба, причиненного преступлением, определен верно.

Судом исследована личность подозреваемого: ФИО3 не судим; трудоустроен; положительно охарактеризован по месту жительства; жалоб на состояние здоровья не имеет.

Также, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 возместил ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, передал последней денежные средства в размере 20100 рублей, принес потерпевшей свои извинения, раскаялся в содеянном. Принятые ФИО3 меры привели к тому, что потерпевшая претензий к подозреваемому не имеет, просит освободить ФИО3 от уголовной ответственности с применением к последнему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в данном случае принятые ФИО3 после совершения преступления действия по возмещению ущерба и заглаживанию вреда достаточны, они уменьшают общественную опасность содеянного, и позволяют освободить подозреваемого от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Тем самым, с учетом имущественного положения ФИО3 и его семьи, возможности получения им постоянного дохода, и с учетом возможности получения им иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО3 штраф в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО3 на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

л/с <***>

ИНН <***> КПП 745301001

Номер банковского счета 40101810400000010801

Отделение Челябинск

БИК 047501001, ОКТМО 75734000

КБК 18811621040046000140

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО3 в течение 30 (тридцати) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 446.3 УПК РФ ФИО3 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 о том, что в силу части 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>