Решение № 2-1643/2023 2-195/2024 2-195/2024(2-1643/2023;)~М-1564/2023 М-1564/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1643/2023




Дело № 2-195/2024

УИД 42RS0023-01-2023-001988-29


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «10» января 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что 15.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ Х6 г/н № под управлением ФИО4

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении данного ДТП. В его действиях установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4 в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Автомобиль БМВ Х6 г/н № был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования № №). АО «СОГАЗ» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, за ремонт поврежденного автомобиля произвело выплату ООО «АВТО-ЛЮКС» страховое возмещение в сумме 673 773,50 рубля.

Автомобиль Исузу, г/н № на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в САО «ВСК» (полис ХХХ №).

САО «ВСК» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно договору ОСАГО, ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

С учетом изложенного просит взыскать с Асламазяна Артака Артемовичав пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 15 названного Федерального закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как то закреплено в абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступлении гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (п. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты на Брянской <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Исузу, г/н № двигался по второстепенной дороге <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке с <адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем БМВ Х6 г/н № водитель ФИО4 двигающаяся по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ Х6 г/н № были причинены следующие механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, риск причинения ущерба транспортному средству БМВ Х6 г/н № был застрахован по риску КАСКО в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № №.

В отношении транспортного средства Исузу, г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по указанному договору является САО «ВСК».

В связи с признанием случая страховым, по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно судом установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Исузу, г/н №, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая, что без предоставления ответчиком возражений и доказательств в части размера причиненного ущерба, суд лишен возможности оценивать возможные встречные доводы, то принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных ранее норм права, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством, но не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, возникло право требования к причинителю вреда ФИО2 в размере произведенной выплаты страхового возмещения в порядке регресса.

Доказательств добровольного возмещения истцу ущерба ответчиком не представлено.

Возражений в части размера причиненного ущерба, ответчиком не заявлено, доказательств не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 7 200 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья Н.А. Жеглова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-195/2024 (УИД 42RS0023-01-2023-001988-29) в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.



Суд:

Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жеглова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ