Апелляционное постановление № 22-433/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 4/17-49/2021

№ 22-433/2021 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 29 июня 2021 года

Рязанского областной суд в составе:

председательствующего судьи Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Фаткина Д.А.

при секретаре Водиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 15 марта 2021 года, которым отказано в принятии к производству суда заявления осужденного ФИО1 об отмене ему меру пресечения в виде содержания под стражей по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фаткина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

11 марта 2021 года в Московский районный суд г.Рязани поступило заявление осужденного ФИО1, в котором он просит суд отменить ему меру пресечения в виде содержания под стражей по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года, истребовать судебные решения, необходимые для рассмотрения его заявления.

Суд, своим постановлением отказал в принятии к производству суда заявления ФИО1, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и истребовать материалы дела по постановлению Московского районного суда г. Рязани от 19.10.2020 года.

Указав, что гербовая печать на постановлении суда свидетельствует о явном намерении судьи, пользуясь властью, лишить его конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Так, лишение конституционного права произошло в результате подачи им обращения в рамках ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, права на судебную защиту.

Кроме того, постановлением Московского районного суда г. Рязани от 19.10.2020 года установлены недостатки, которые судом апелляционной инстанции Рязанского областного суда от 02.03.2021 года были устранены, и в результате чего им было подано обращение в суд для защиты своих прав и их реализации.

В судебном заседании от 15.03.2021 года он просил истребовать документы и судебные решения, и его ходатайство было отражено в протоколе с/з. Однако суд никакого решения по данному ходатайству не принял, чем лишил его права на обращение в суд, что отражено в резолютивной части постановления.

Кроме того, автор жалобы указывает на тот факт, что по решению Люберецкого городского суда Московской области от декабря 2017 года он также лишен права на получение, пользование и использование, для реализации своих прав, документов и судебных решений, в том числе и приговора суда.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Как видно из представленных материалов ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене ему меры пресечения в виде содержания под стражей по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 6 апреля 2016 года.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим образом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, что не лишает осужденного права вновь после устранения указанных недостатков обратиться в суд.

Кроме того, по ходатайству осужденного суд оказывает помощь осужденному в истребовании необходимых материалов.

Согласно материалам дела осужденный ФИО1 к поданному ходатайству не приложил копию приговора Люберецкого городского суда Московской области от 6 апреля 2016 года, по которому меру пресечения в виде содержания под стражей он просит отменить, однако просил суд первой инстанции истребовать необходимые документы, что судом сделано не было и какого либо решения по его просьбе судом принято не было.

Судом апелляционной инстанции по собственной инициативе были истребованы: копия приговора Люберецкого городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года, копия апелляционного определения Московского областного суда от 18 августа 2016 года и сведения о прекращении переписки в отношении осужденного ФИО1, однако у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения ходатайства по существу, так как судом первой инстанции решение по имеющимся материалам не принималось.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного ФИО1 направлению в тот же суд для рассмотрения ходатайства со стадии его принятия к производству суда в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Московского районного суда г. Рязани от 15 марта 2021 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 об отмене меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении него в части обвинения по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года -отменить.

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 об отмене меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении него в части обвинения по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года направить в тот же суд для рассмотрения ходатайства со стадии его принятия к производству суда в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Е. Савин