Решение № 2-275/2018 2-275/2018 (2-3813/2017;) ~ М-3650/2017 2-3813/2017 М-3650/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-275/2018

Дело № 2 – 275/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

город Волгоград 13 февраля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Аскон-Системы проектирования» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аскон-Системы проектирования» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ООО «Аскон-Системы проектирования» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 06 августа 2017 года по уголовному делу № 1-261/2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере. ФИО2, обладая достаточными знаниями в области пользования персональным компьютером и программным обеспечением, имея умысел, направленный на незаконное использование контрафактного экземпляра авторского произведения, приобрел контрафактный экземпляр авторского произведения в виде программного продукта «Компас-3D», права на который принадлежат ЗАО «Аскон», находящемуся по адресу: г. Санкт-АДРЕС ИЗЪЯТ 20 февраля 2017 года ФИО2, находясь в офисном помещении АДРЕС ИЗЪЯТ незаконно сбыл программные продукты действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия закупщику, с целью извлечения прибыли от незаконного использования вышеуказанных объектов авторского права без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем путем установки на жесткий диск системного блока ПК. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил в целях сбыта, а также использовал путем осуществления сбыта контрафактный экземпляр авторского произведения в виде компьютерных программных продуктов «Компас-3D V161». Сумма ущерба согласно проведенной экспертизе и справке правообладателя составила 3306500 рублей. В результате правообладателю причинен ущерб на указанную сумму. 21 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность, ответа на которую не последовало. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3306500 рублей.

Представитель истца ООО «Аскон-Системы проектирования» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

24 декабря 2013 года ООО «Аскон-Системы проектирования» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Аскон-Системы проектирования».

20 февраля 2017 года ответчик ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, являясь физическим лицом, не наделенным законом или соответствующим договором правом на использование, распространение, адаптацию и модификацию программного продукта «Компас 3D», принадлежащего компании ООО «Аскон-Системы проектирования», вопреки воле правообладателя данного продукта с целью хранения и последующего сбыта, приобрел путем копирования в сети «Интернет» на внешний накопитель 1 контрафактный экземпляр в виде дистрибутива программного продукта «Компас 3D V15.2» с конфигурациями и библиотеками в работоспособном состоянии, действующий без каких-либо ограничений, а также 1 контрафактный экземпляр программного продукта «Компас-3D V16» с конфигурациями и библиотеками в работоспособном состоянии, действующий без каких-либо ограничений, которые незаконно хранил с целью сбыта по месту своего жительства и 20 февраля 2017 года в офисном помещении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в соответствии с предварительной договоренностью незаконно сбыл указанные программные продукты действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» закупщику, с целью извлечения прибыли от незаконного использования вышеуказанных объектов авторского права без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем путем установки на жесткий диск системного блока компьютера, чем причинил правообладателю ущерб на сумму 3306500 рублей.

Приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 08 августа 2017 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

21 сентября 2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. Однако ответчик от получения претензии уклонился, в связи с чем, претензия была возвращена в адрес истца.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При таких обстоятельствах, с учетом требований пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Аскон-Системы проектирования» о возмещении материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 110000 рублей.

Доводы истца о взыскании с ответчика в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 3306500 рублей, - суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Размер материального ущерба определен судом исходя из характера правонарушения, степени вины нарушителя, того обстоятельства, что ранее ФИО2 судим за аналогичные преступления не был, а также требований разумности и справедливости, положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу пункта 4 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 3400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 199, 235,237,244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аскон-Системы проектирования» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аскон-Системы проектирования» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, в остальной части иска в сумме свыше 110000 рублей, отказать.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дудников