Решение № 2А-149/2021 2А-149/2021(2А-1600/2020;)~М-1656/2020 2А-1600/2020 М-1656/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-149/2021

Дело № 2а-149/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 2 марта 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что с 2015 году ФИО1 является плательщиком транспортного налога по ОКТМО №, за транспортное средство КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, транспортное средство марки CHEVROLET KL1J, государственный регистрационный знак № транспортное средство марки КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак №.

При этом ФИО1 самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей по уплате транспортного налога в установленный для этого срок не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения, определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности отменен, налоги в бюджет до настоящего времени не уплачены.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц за 2015 год ОКТМО № в размере 4 590 рублей, пени в размере 1 046 рублей 53 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № 5 по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно административного искового заявления, просит применить срок исковой давности. Кроме того, указал, что спорные автомобили не существуют, утилизированы, а неуплата транспортного налога связана с невозможностью снятия утилизированных автомобилей с учета из-за запрета осуществления регистрационных действий на автомобили.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца и административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог устанавливается главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налогового кодекса РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 14 Налогового кодекса РФ относится к региональным налогам.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации Ф).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку ему принадлежат (принадлежали) на праве собственности налогооблагаемые объекты недвижимого имущества: транспортное средство КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, транспортное средство марки CHEVROLET KL1J, государственный регистрационный знак №, транспортное средство марки КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак №

Из материалов дела также следует, что ФИО1 был начислен транспортный налог за 2015, и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 год по ОКТМО № срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес административного ответчика также было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Названное требование административного истца административным ответчиком исполнено не было. Доказательств подтверждающих оплату задолженности по транспортному налогу, в материалах дела не имеется и стороной административного ответчика не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен, указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (пункт 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок для предъявления налоговым органом в порядке искового производства требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 5 по Волгоградской области недоимки по транспортному налогу с физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам отменен.

В суд с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для обращения в суд не пропущен.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения является, в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям, зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, транспортное средство, зарегистрированное за ФИО1 на праве собственности, КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак №, в налоговый период 2015 года, физически не существовал.

Одновременно ФИО1 поставил налоговый орган в известность об уничтожении и последующей утилизации указанных выше транспортное средство.

Названные выше фактические обстоятельства, не опровергнутые налоговым органом свидетельствуют о том, что транспортное средство, зарегистрированное на праве собственности за административным ответчиком, в 2015 году физически не существовало, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Таким образом, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля в уполномоченном органе, у административного ответчика отсутствует обязанность уплатить транспортный налог за 2015 год.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что МИФНС № 5 по Волгоградской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязанность уплатить налоги в налоговом уведомлении № было указано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 5 по Волгоградской области в районный суд с настоящим административным исковым заявлением, о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки.

Административное исковое заявление налогового органа подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Доказательств, объективно препятствовавших административному истцу предъявить административное исковое заявление в суд в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом срок является достаточным для подготовки документов, подтверждающих заявленные требования.

При таких данных, суд считает причину пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не уважительной, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, с учетом вышеназванных законоположений уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Доказательств принудительного взыскания транспортного налога, либо добровольной его оплаты с нарушением установленного законом срока, в силу чего и были начислены пени, административным истцом не представлено, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пеней.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, доказательств принудительного взыскания транспортного налога либо его добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока административным истцом не представлено, суд, что основания для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области о взыскании с ФИО1 транспортного налога с физических лиц за 2015 год в размере 4 590 рублей, пени в размере 1 046 рублей 53 копеек, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2015 год в размере 4 590 рублей, пени в размере 1 046 рублей 53 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Скоробогатова