Решение № 2-2894/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-4059/2023

Дело № 2-2894/2024

УИД 61RS0002-01-2023-002646-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4, третье лицо: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 23.03.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными на основании договора денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии по возврату денежных средств, в результате чего за период с 30.11.2017 по 26.10.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 379219,93 руб.

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-№, по которому право требования задолженности с ответчика по вышеуказанному договору перешло к истцу.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.10.2020 по 05.06.2023 ответчиком было внесено 10519,80 руб. В результате задолженность составляет 368700,13 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 30.11.2017 по 26.10.2020 включительно в размере 368 700,13 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям и просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела 23.03.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 499 480,00 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 24,90% годовых (л.д. 12-13).

23.03.2017 между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика.

Ответчик по условиям кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора определено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и размере, указанные в графике платежей.

Согласно графику платежей, согласованному сторонами в день заключения кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 14643,76 руб., первый платеж должен быть осуществлен 24.04.2017, последний – 23.03.2022 (л.д. 14 об.-15).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в соответствующем размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 23.03.2017 по 01.12.2018 (л.д.25-26).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 368700,13 руб. за период с 30.11.2017 по 26.10.2020, состоящая из: 243308,44 руб. – основной долг; 52884,56 руб. – проценты на просроченный основной долг; 72507,13 руб. – штрафы, что подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету (л.д. 23-26).

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс»????????????????????????????J?J?J????????????????????Й??Й?????????J?J?????????????????Й????Й?? ?????????????????Й??Й??Й????????????????????????????????Й????Й?? ?????????????J?J????Љ?Љ?????????J?J?????????????????????????·

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 39).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику 26.10.2020 (л.д. 40).

Мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-1-2429/2022 от 08.11.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 75750353862 от 23.03.2017 за период с 23.03.2017 по 26.10.2020 в сумме 379219,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.04.2023 судебный приказ № 2-1-2429/2022 от 08.11.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения кредитного договора, наличия по нему задолженности, представила ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами.

Из предоставленного истцом расчета следует, что 24.08.2018 банком вынесена на просрочку сумма общей задолженности в размере 494 922,71 руб., в том числе сумма основного долга в размере 413 766,13 руб., то есть в размере платежей, подлежащих уплате в последующие установленные графиком даты (пункт 17 Графика платежей). После 24.08.2018, ответчиком были внесены платежи по основному долгу (27.09.2018, 09.10.2018, 01.12.2018). Сумма задолженности по основному долгу с учетом поступивших платежей после 24.08.2018, составила 243 308,44 руб. (499 480,00 руб. (сумма предоставленного кредита) – 256 171,56 руб. (общая сумма поступивших платежей по основному долгу на 01.12.2018)), которая была заявлена в исковых требованиях.

После 24.08.2018 основной долг и проценты банком не начислялись, производилось начисление только неустойки.

Таким образом, из расчета суммы задолженности следует, что банк воспользовался своим правом и потребовал от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности по основному долгу, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию основного долга начал течь с 24.08.2018 и истек 24.08.2021, между тем с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности истец обратился 23.06.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не влияет на течение срока давности в указанном случае, поскольку с соответствующим заявлением ООО «Феникс» к мировому судье обратилось в 2022 году, то есть уже после истечения срока исковой давности по основному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исковом заявлении ООО «Феникс» ссылается на направление ответчику 26.10.2020 требования о полном погашении суммы долга в течение 30 дней (л.д. 40).

При этом в приложенной к исковому заявлению копии требования о полном погашении долга дата его составления не указана. Доказательств фактического его направления и получения ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ООО «Феникс» суду не представлено.

Вместе с тем, сам по себе факт фиксации размера задолженности по состоянию на конкретную дату является действием истца и не может повлечь изменение начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Каких-либо объективных доводов и доказательств того, что истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав в предусмотренные законом сроки, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

Учитывая, что сумма задолженности по основному долгу в размере 243 308,44 рублей с учетом невнесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей вынесена банком на просрочку, т.е. истребована истцом 24.08.2018, учитывая дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (в 2022 году) и настоящим иском (в 2023 году), т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности со дня начала его течения, суд соглашается с доводами ответчика о том, что трехгодичный срок исковой давности пропущен как по взысканию основного долга, так и процентов в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.03.2017, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024