Решение № 2А-1546/2026 2А-1546/2026~М-999/2026 М-999/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-1546/2026

Дело №2а-1546/2026

73RS0002-01-2026-001577-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 17 апреля 2026 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Дороховой О.В.,

при секретаре Акчуриной О.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО3, судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО6, заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «города Ульяновска» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО6, СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Администрация муниципального образования «города Ульяновска» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем в сводном исполнительном производстве №-СД, в котором были объединены следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу администрации <адрес> ущерба причинённого преступлением в размере 585 000 руб.;

- исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу администрации <адрес> ущерба причинённого преступлением в размере 386 000 руб.

Указанное сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Р.А.

Представитель взыскателя ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами данного сводного исполнительного производства и установил, что судебный пристав-исполнитель за весь 2025 год только один раз совершил исполнительные действия по месту проживания должника, а именно ДД.ММ.ГГГГ о чём был составлен акт совершения исполнительных действий.

В акте судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.А. отражено, что осуществлён выход по адресу: <адрес>, б-р Ильюшина, <адрес> установлено что должник по адресу проживает, но на момент выхода дома никого не оказалось. Проверить имущественное положение должника не преставилось возможным.

В оставшиеся 11 месяцев (с января по июнь и с августа по декабрь 2025) выходов по месту проживания должника судебным приставом-исполнителем не совершалось, исполнительные действия такого характера не проводились. Исполнительное производство в указанный период судом или судебным приставом-исполнителем приостановлено не было, отложение исполнительных действий не проводилось, соответственно отсутствовали основания не совершать исполнительные действия по месту проживания должника.

По указанному сводному исполнительному производству были направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в МЧС ФИО2, Росгвардии, ЗАГС, Гостехнадзор, УОГУП БТИ. В другие периоды (в январе, с марта по август и с октября по декабрь 2025 года) судебным приставом запросы регистрирующие органы не направлялись.

Указанные бездействия судебного пристава - исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Р.А. нарушают права взыскателя.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Раузы Абдулловны, выразившиеся в неисполнении обязанности по совершению исполнительных действий по месту жительству должника в период с января по июнь и с августа по декабрь 2025 в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Раузу Абдулловну в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Раузы Абдулловны, выразившиеся в неисполнении обязанности по направлению запросов в регистрирующие органы в отношении должника в период с января по февраль, с января по июнь и с августа по декабрь 2025 в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Раузу Абдулловну в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, направлять запросы в регистрирующие органы в отношении должника в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1.

Представитель административного истца Администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Р.А. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Пояснила, что действующим законодательством сроки совершения определенных исполнительных действий не предусмотрены, они совершаются судебным приставом самостоятельно.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что задолженность по исполнительному производству оплачивает по мере возможности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-СД возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 взыскатель Администрация <адрес>.

Из письменного отзыва административного ответчика судебного пристава ФИО1 Р.А. следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 1 586 452 руб. 88 коп. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ст.2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.А. в целях установления имущественного положения должника ФИО4 неоднократно были направлены запросы в пенсионные и налоговые органы, кредитные организации о наличии у должника доходов и счетов, операторам сотовой связи о номерах телефона должника, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, объектов недвижимости, органы ЗАГС о наличии записей о регистрации смерти, брака, перемене имени.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст.226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Двухмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем произведен комплекс предусмотренных законом мер для установления имущественного положения должника и к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем доводы стороны административного истца, сводящиеся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, являются несостоятельными.

Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия в рассматриваемом случае не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, бездействие судебного пристава - исполнителя, которое оспаривается в целом, нельзя считать незаконным.

В настоящее время исполнительное производство №-СД находится на исполнении, возможность его исполнения не утрачена, судебным приставом-исполнителем применяются меры по исполнению решения суда. По исполнительному производству обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона № 229 -ФЗ.

Поскольку согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» выбор способа исполнения требований исполнительного документа подлежит судебному приставу -исполнителю, целесообразность и своевременность принятия таких мер решается судебным приставом-исполнителем исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации.

В соответствии со ст. 218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативно правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В связи с этим, согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд может удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае, принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнительному производству в установленные судом периоды времени не повлекло реального нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя. Нормы как Закона «Об исполнительном производстве», так и Закона «О судебных приставах» нарушены не были, поскольку указанные должностные лица, руководствуясь положениями ст. 13 Закона «О судебных приставах», использовали свои полномочия строго в соответствии с законом.

В связи с этим, в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов истца, как взыскателя в исполнительном производстве, судебным приставом - исполнителем ФИО9 не допущено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по делу не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией муниципального образования «города Ульяновска» административных требований.

Руководствуясь ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Администрации муниципального образования «города Ульяновска» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО6, СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Дорохова

Дата изготовления мотивированного решения 04.05.2026