Решение № 2-3786/2018 2-3786/2018~М-4239/2018 М-4239/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3786/2018

№2-3786/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что 28.11.2014 года между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 250 000 рублей на срок по 28.11.2019г. под 21 % годовых для целей развития бизнеса, с учетом дополнительного соглашения № от 13.07.2016г. к кредитному договору. В обеспечении кредитного договора № от 28.11.2014г. был заключен договор поручительства № от 13.07.2016г. с ФИО2 к. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Своих обязательств по кредитному договору заемщик ИП ФИО1 не выполняет, в результате чего на 30.10.2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 851027,14 рублей, из которых 789736,22 рубля – просроченный основной долг, 51354,85 – просроченные проценты, 9936,07 рублей – неустойка. В связи с этим просят суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11710,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Иск не оспорили. Возражений не представили.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчики был заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от явки в суд ответчики уклонились. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчики, уклоняясь от явки в суд, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.11.2014 года между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 250 000 рублей на срок по 28.11.2019г. под 21% годовых для целей развития бизнеса, с учетом дополнительного соглашения № от 13.07.2016г. к кредитному договору. В обеспечении кредитного договора № от 28.11.2014г. был заключен договор поручительства № от 13.07.2016г. с ФИО2 к.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что ответчиками не оспаривается.

В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца в течение всего срока представления кредита. При этом в ежемесячный платеж были включены: сумма основного кредита, начисленные проценты за пользование кредитом.

С условиями договора и графиком погашения долга ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 01,% от суммы просроченного платежа с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет в результате чего на 30.10.2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 851027,14 рублей, из которых 789736,22 рублей – просроченный основной долг, 51354,85 – просроченные проценты, 9936,07 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом, не оспоренным ответчиками.

07.08.2018г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3.5 Приложения №1 к кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

До обращения в суд истец направлял ответчикам 26.09.2018г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ условия кредитного договора, существенно нарушаются и обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 11710,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от 28.11.2014г. в размере 851027 рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11710 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья О.Н. Хохлачева