Решение № 2-5124/2017 2-5124/2017~М-2986/2017 М-2986/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-5124/2017

... Дело № 2-5124/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Каштановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Татфондбанк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора доверительного управления, признании недействительным перевода денежных средств, применении последствий недействительности сделок, признании вкладчиком, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Татфондбанк». В обосновании иска указано, что Истец указывает, что является сыном ФИО1, умершей ....При жизни у его умершей матери был вклад «Весенний доход» в ПАО «Татфондбанк» с 2009года. В дополнительном офисе ПАО «Татфондбанк», расположенном по адресу: ..., между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» на основании заявления на открытие банковского вклада физического лица и присоединения к стандартному договору банковского вклада ... от .... со сроком до .... был открыт вклад на сумму 1000000 рублей. В этот же день ФИО2 на имя истца, ФИО2 в ПАО «Татфондбанк» выписала доверенность сроком действия до ...г. на распоряжение вкладом «Весенний доход», открытым ...г. в ПАО «Татфондбанк», счет ... сроком 180 дней.

После смерти матери, ФИО1, ... истец обратился ПАО «Татфондбанк», так как подошел срок окончания вклада, его приняла операцитнист. Истец предоставил документы: свидетельство о смерти ФИО1, паспорт на свое имя, договор вклада, доверенность, у него забрали эти документы предложилиденьги со вклада вложить на выгодный вклад «доходные инвестиции».Истец спросил у сотрудника банка о том, возможно ли это, если мамы нет в живых, на что сотрудник банка ответила, что это не имеет значения, так как есть доверенность, После этого истец выразил свое согласие на продление вклада, где на счету было 10000000 рублей.Забрав все документы истца, вновь изучив их, через рабочий компьютер операционист распечатала бумаги, поставила галочки и, не давая ознакомиться с напечатанным текстом, попросила поставить подпись рядом с галочкой. При этом операционист банка сказала, что это такой же вклад, застрахован государством.В середине декабря 2016 года, когда по телевизору начали говорить о проблемах банка, истец пошел в отделение банка со всеми документами. В банке сотрудники вновь заверили истца, что вклад застрахован, банк государственный и опасаться ему не за что.Через несколько дней истец вновь пошел в банк, так как про банк стало распространяться больше негативной информации. В ПАО «Татфондбанк» выяснилось, что денежные средства в размере 1000000 рублей, имеющиеся у умершей ФИО1 на счете ... банковский вклад: ..., переведены на счет 40... по договору ..., открытый .... на основании заявления на открытие банковского вклада физического лица и присоединения к стандартному договору банковского вклада, заявления о присоединения к договору доверительного управления имуществом №ДУ-1-.../16 от той же даты.

О том, что денежные средства со счета матери ФИО1 будут перечислены на счет истца, а в дальнейшем на счет юридического лица (как теперь истцу стало известно, ООО «ИК «ТФБ Финанс») истцу никто не говорил. Истец был полностью уверен, что вкладу, открытому моей матери, «Весенний доход», поменяли название на «Доходные инвестиции» ПАО «Татфондбанк» и поменялись проценты -14,5% годовых. Имеющиеся денежные средства в размере 1000 000 рублей - это накопления матери истца за всю её жизнь, которые она хранила в банке для последующего вступления наследство.На сегодняшний день истец понимает, что банк его обманул, ввел заблуждение и по недействительной доверенности сотрудники банка перевели деньги на другой счет. Истец является единственным наследником после своей матери ФИО1, проживал вместе с ней и ухаживал за ней весь период её болезни. После смерти организовал похороны, отметил поминальные обеды и по сегодняшний день ежедневно бывает в квартире, где она жила и пользуется её обустроенной квартирой.

На основании изложенного истец просит признатьрасторжение договора банковского вклада ФИО1 ... от ..., недействительным;признать безналичное перечисление денежных средств по платежному поручению ... от ..., находившихся на счете ... на счет ФИО2 ... недействительным, признать заявление на открытие банковского вклада и присоединения к стандартному договору банковского вклада, заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом №ДУ-1-1401/16 от ... и безналичное перечисление денежных по платежному поручению ... от ... годасо счета ФИО2 ... на счет ООО «ИК ТФБ Финанс» ... недействительными, применив последствия недействительности сделок путем возврата денежных средств на счет ... банковского вклада ... от ..., принадлежавшего ФИО1, признать истца принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ... в виде банковского вклада ... от ... счет ..., находящийся в ПАО «Татфондбанк», включить ФИО1 в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России в размере 1000000,00 руб., обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании от ... годапредставитель истца исковые требования уточнила, просилапризнать перечисление денежных средствс текущего счета истца на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс» недействительным; признать договор доверительного управления №ДУ-1-1401/16 от ..., заключенный между ООО «ИК «ТФБ Финанс» и истцом недействительным; применить последствия недействительности сделок, обязав ООО ИК «ТФБ Финанс» возвратить истцу на текущий счет в ПАО «Татфондбанк» все полученное по договору доверительного управления; восстановить обязательства ПАО «Татфондбанк» по текущему счету с ... в сумме 1000000,00 руб., признать истца вкладчиком ПАО «Татфондбанк» денежных средств в размере 1000000,00 руб.; обязать ПАО «Татфондбанк» включить истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ИК «ТФБ Финанс» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «ИК «ТФБ Финанс» исковые требования не признает, поскольку с учетом имеющихся у ООО «ИК «ТФБ Финанс» документов, истец был полностью проинформирован обо всех условиях договора доверительного управления, предоставил необходимые документы и осуществил необходимые действия для заключения договора.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ПАО «Татфондбанк» исковые требования не признает, поскольку доводы истца о заключении договора доверительного управления под влиянием заблуждения или обмана не подтверждены.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил возражение, из которого следует, что ГК АСВ с иском не согласна, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Центральный банк Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не представлено.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ПАО «Татфондбанк» был заключен договор текущего счета ..., в соответствии с условиями которого истец внесна счет денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб.

... между истцом и ООО «ИК «ТФБ Финанс» был заключен договор доверительного управления путем подписания истцом заявления о присоединении к заранее подготовленным ООО «ИК «ТФБ Финанс» условиям договора. Согласно содержанию заявления, истец присоединился к условиям договора доверительного управления ООО «ИК «ТФБ Финанс» постандартной инвестиционной стратегией «Доходные инвестиции+», сумма передаваемых в доверительное управление денежных средств определена в размере1 000 000,00 руб.

Указанное заявление от истца было принято операционистом ПАО «Татфондбанк», о чем имеется отметка в тексте заявления.

... годав целях исполнения договора доверительного управления денежные средства с текущего счета истца в размере 1 000 000,00 руб. на основании заявления истца были переведены на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Истец полагает, что при заключении договора доверительного управления он был введен в заблуждение операционистом ПАО «Татфондбанк», поскольку ему было сообщено о том, что указанные денежные средства являются банковским вкладом и риск их утраты застрахован. Истец, доверяя пояснениям сотрудника банка, согласился на названные ему условия и заключил с ООО «ИК «ТФБ Финанс» договор доверительного управления имуществом путем написания заявления о присоединении к стандартным условиям договора. Данное заявление истца от имени ООО «ИК «ТФБ Финанс» было принято сотрудником ПАО «Татфондбанк».

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе вполучении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценивая действия сторон при заключении договоров доверительного управления, суд считает необходимым учесть следующее. Истец на момент заключение договоров доверительного управления был в возрасте 61года, является пенсионером, данные обстоятельство свидетельствует о менее внимательном отношении к деталям сделки и склонности к доверительному отношению другим лицам в тех областях, в которых отсутствуют самостоятельные познания.

Истец не обладает специальными познаниями в области рынка ценных бумаг, материалами дела подтверждено, что оформление сделки осуществлялось в отсутствие ясной информации, предлагаемой в понятной форме.

Истец указывает, что обратился в банк с целью вложить денежные средства во вклад под более высокий процент, желая получить проценты по вкладу и подписывая документы, полагал, что операционистами ПАО «Татфондбанк» денежные средства принимаются во вклад в банке. Сделка была подписана в помещении банка, документы принимались сотрудником банка, что убедило истца в заключении сделки с ПАО «Татфондбанк».

Отсутствие у истца профессиональных навыков юриста либо экономиста в совокупности с вышеуказанными факторами повлекло заблуждение истца относительно природы совершаемой сделки и лица, с которым он вступает в сделку.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств заключения договора доверительного управления имуществом, истец добросовестно существенно заблуждался в правовой природе заключаемой сделки, а также в отношении лица, с которым вступает в сделку, добросовестно полагая, что вступает в правоотношения с ПАО «Татфондбанк».

Следовательно, перевод денежных средств с текущего счета истца в ПАО «Татфондбанк» на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс» также является недействительной сделкой, совершенной истцом под влиянием заблуждения в отношении обстоятельства, из наличия которого истец с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о признании договора доверительного управления и перевода денежных средств с текущего счета истца на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс» недействительными сделками, а также требования истца о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата истцу на его счет в ПАО «Татфондбанк» 1 000 000,00 руб. и восстановления с ... обязательств ПАО «Татфондбанк» перед истцом по текущему счету в сумме 1000000,00 руб.

Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-4537 от ... в соответствии с п. 1 ст. 189.38 Федерального закона ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сроком на три месяца введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк».

Введение Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов признается страховым случаем, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ... № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов).

В связи с тем, что ПАО «Татфондбанк» является участником системы обязательного страхования вкладов, действующей в соответствии с Законом о страховании вкладов, вкладчики при наступлении страхового случая имеют право на получение возмещения по вкладам, предусмотренного названным законом (далее - страховое возмещение).

Выплата страхового возмещения производится Агентством в соответствии с формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, реестром обязательств банка перед вкладчиками (далее - реестр), в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 10 Закона о страховании вкладов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

На основании части 2 статьи 30 Закона о страховании вкладов Банк обязан вносить в реестр обязательств банка перед вкладчиками изменения при установлении несоответствия включенных в него сведений сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчика на дату наступления страхового случая.

Согласно части 4 статьи 12Закона о страховании вкладов реестр обязательств является единственным основанием для выплаты ГК АСВ страхового возмещения.

Поскольку на ответчика ПАО «Татфондбанк» судом возложено обязательство восстановить с ... обязательства ПАО «Татфондбанк» перед истцом по текущему счету в сумме 1 000 000,00 руб., а в силу абз 4 ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчиком является лицо, в том числе заключившие с банком договор банковского счета, требование о признании истца вкладчиком ПАО «Татфондбанк» подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12, части 2 статьи 30 Закона о страховании вкладов, п.п.2.1 и 2.2 Указания ЦБ РФ от ... N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" ПАО «Татфондбанк» обязано включить истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России. Соответствующее исковое требование также подлежит удовлетворению.

Поскольку истец не предъявил никаких требований к ГК «АСВ», суд с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, приходит к выводу о том, что истцу следует отказать в удовлетворении иска к ГК «АСВ».

В соответствии со 98, ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиковПАО «Татфондбанк», ООО «ИК «ТФБ Финанс»подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере по 300 руб. с каждого за требование неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать перевод денежных средств в сумме 1000000 рублей 00 копеек с текущего счета ФИО2 в ПАО «Татфондбанк» на счет ООО «ИК «ТФБ «Финанс» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, восстановить с ... обязательства ПАО «Татфондбанк» по текущему счету, открытому на имя ФИО2, в сумме 1000000 рублей 00 копеек.

Признать договор доверительного управления № ДУ-1-.../16 от ..., заключенный между ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» возвратить ФИО2 на его текущий счетв ПАО «Татфондбанк» 1 000 000 рублей 00 копеек.

Признать ФИО2 вкладчиком ПАО «Татфондбанк» денежных средств в сумме 1 000000 рублей 00 копеек. Обязать ПАО «Татфондбанк» включить ФИО2 в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Татфондбанк» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

...

...

Судья Казакова Л.Д.