Решение № 2А-614/2021 2А-614/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-614/2021

Дело №2а-614/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000141-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 26 марта 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой Карине Эдуардовне

с участием прокурора Завьяловой Татьяны Евгеньевны,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения заместителя Ковровского городского прокурора Блохина Ф.Н. №2089ж-2020 от 06.10.2020, признании незаконным бездействия в части не разрешения обращения по существу, не направлении мотивированного ответа, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения заместителя Ковровского городского прокурора Блохина Ф.Н. №2089ж-2020 от 06.10.2020, признании незаконным бездействия в части не разрешения обращения по существу, не направлении мотивированного ответа, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование указал, что он направлял в августе 2020 года в прокуратуру Владимирской области жалобу, которая данной прокуратурой переслана для рассмотрения в Ковровскую городскую прокуратуру. Заместителем прокурора Блохиным Ф.Н. дан 06.10.2020 ответ, однако по существу жалоба не рассмотрена. Поэтому просит признать ответ незаконным, а также признать незаконным бездействие заместителя в части не разрешения обращения по существу, не направлении мотивированного ответа, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы административного иска. Указал, что он просил дать ему ответ разъяснительного характера, что предусмотрено Инструкцией прокуратуры о порядке рассмотрения обращений граждан, однако этого сделано не было. Также нарушены сроки отправки ответа. Такие действия административного ответчика нарушают его права.

Прокурор Завьялова Татьяна Евгеньевна просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений прав административного истца.

Суд, выслушав прокурора, административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из пунктов 1-4 статьи 4 указанного закона следует, что обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.14 данной Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

«удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

«удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

«отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

«разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

«принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

«направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Пунктом 6.6 указанной Инструкции предусмотрено, что ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение.

Пунктом 5.1 указанной Инструкции предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 №450, заказными письмами или бандеролями пересылаются организационно-распорядительные и другие документы за подписью руководства прокуратуры, выписки из приказов по личному составу, штатные расписания, финансовые документы, переписка по поручениям органов государственной власти, исковые заявления (или их копии) в суды и прилагаемые к ним документы, письма с приложениями, ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений, корреспонденция, адресуемая за границу. Уголовные и другие дела, материалы проверок, надзорные (наблюдательные) производства, а также срочные документы направляются фельдсвязью, в районных прокуратурах - спецсвязью либо заказными бандеролями и посылками.

Таким образом, из данных норм законодательства следует, что граждане могут обращаться в государственные органы с различными обращениями, в том числе не только с указанием о нарушении их прав, но и с просьбами о разъяснении действующего законодательства.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, отбывающий наказание на территории федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, обратился в прокуратуру Владимирской области.

В его обращении ставились 2 вопроса:

- если лицо совершает преступление в виде оскорбления участников судебного разбирательства, при этом заседание проводится в Московском городском суде, а лицо находится в городе Коврове, то в каком месте будет считаться совершенным данное преступление. Какова в этом случае будет подсудность уголовного дела;

- если лицо совершает данное преступление путем написания письма, то где будет считаться совершенным преступление (по месту жительства отправителя или по месту жительства получателя).

Указанное обращение прокуратурой Владимирской области направлено для рассмотрения в Ковровскую городскую прокуратуру.

Заместителем Ковровского городского прокурора Блохиным Ф.Н. 06.10.2020 дан ответ административному истцу, в котором указано, что сведений о нарушении своих прав ФИО1 в своем обращении не приводит. Разъяснено, что принятое решение он может обжаловать городскому прокурору или в суд.

Указанный ответ направлен заказным письмом только 30.10.2020 и получен административным истцом 05.11.2020.

ФИО1 считает, что в соответствии с указанными нормами законодательства прокурор мог дать ему ответ разъяснительного характера.

Вместе с тем, судом было предложено административному истцу уточнить, связаны ли поставленные им вопросы с ним самим (например, он допустил оскорбление участников судебного разбирательства и считает, что уголовное дело расследуется не по месту совершения, поэтому хотел выяснить этот вопрос в прокуратуре), или с другими лицами (например, кто-либо из осужденных просит административного истца оказать ему правовую помощь), или этот вопрос носит теоретический характер (так как ранее ФИО1 пояснял, что планирует стать правозащитником), поэтому административный истец поставил этот вопрос для расширения своих знаний в области юриспруденции.

Административный истец пояснил, что ответ на поставленный вопрос требуется ему не для теории, но не пояснил, связано ли это каким-либо образом с ним самим.

Суд считает возможным сообщить административному истцу нормы законодательства в данной сфере, обратив внимание административного истца, что в каждом конкретном случае как место производства предварительного расследования, так и подсудность могут определяться с учетом конкретных обстоятельств дела по-разному.

В соответствии со статьей 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания, дознаватель вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания. Поручения должны быть исполнены в срок не позднее 10 суток.

Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них.

Предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.

Если преступление совершено вне пределов Российской Федерации, уголовное дело расследуется по основаниям, предусмотренным статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, или в соответствии со статьей 459 настоящего Кодекса по месту жительства или месту пребывания потерпевшего в Российской Федерации, либо по месту нахождения большинства свидетелей, либо по месту жительства или месту пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации, либо по месту, определенному Председателем Следственного комитета Российской Федерации, при условии, что преступление совершено иностранным гражданином или лицом без гражданства, не проживающими постоянно в Российской Федерации, и направлено против интересов Российской Федерации.

Следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности.

По мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении.

Нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации также урегулированы вопросы и подсудности уголовных дел.

Согласно частям 1-51 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Если преступление совершено вне пределов Российской Федерации и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 459 настоящего Кодекса по основаниям, предусмотренным статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место жительства или место пребывания потерпевшего в Российской Федерации либо на место жительства или место пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации.

Уголовное дело частного обвинения или заявление потерпевшего о преступлении, совершенном гражданином Российской Федерации в отношении гражданина Российской Федерации вне пределов Российской Федерации, подлежит рассмотрению мировым судьей, чья юрисдикция распространяется на территорию, на которой проживает потерпевший или обвиняемый.

Если преступление совершено вне пределов Российской Федерации и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на территории Российской Федерации в соответствии с частью четвертой.1 статьи 152 настоящего Кодекса по основаниям, предусмотренным статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на территорию, на которой было окончено предварительное расследование.

Согласно частям 1, 21, 4 статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:

1) по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;

2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях:

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса;

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела;

в) если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Изменение территориальной подсудности уголовных дел, подсудных 1-му Восточному окружному военному суду, 2-му Западному окружному военному суду, Центральному окружному военному суду и Южному окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 - 4 части шестой.1 статьи 31 настоящего Кодекса, не допускается.

По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных статьями 208, 209, 211 частями первой - третьей, 277 - 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.

В отношении требований административного истца признать незаконным бездействие заместителя Ковровского городского прокурора суд приходит к следующему.

Действительно, нормами указанной Инструкции предусмотрена дача ответов заявителям правового характера с разъяснением действующего законодательства.

Однако, по смыслу как закона №59-ФЗ, так и указанной Инструкции, такие разъяснения даются именно по конкретной ситуации, связанной с заявителем. Например, лицо выражает несогласие с решением суда по гражданскому делу, в котором прокурор не участвует, и просит его обжаловать. В этом случае прокурор вправе разъяснить заявителю положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего порядок подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб.

Если же толковать положения указанной Инструкции как обязанность прокурора давать разъяснения по любым правовым вопросам, то это фактически будет означать, что прокуратура будет выполнять функции бесплатной юридической консультации, что явно не отвечает задачам прокуратуры, указанным в статье 1 закона №2202-1.

Поскольку ФИО1 в своем обращении никаким образом не связывал поставленный вопрос с собой (с возможным нарушением его прав, например, неправильным определением подсудности уголовного дела в отношении административного истца), то заместитель прокурора обоснованно указал ему на отсутствие сведений о нарушении прав и законных интересов. При этом заявителю направлен ответ, то есть обращение рассмотрено.

В отношении нарушения срока рассмотрения обращения суд приходит к выводу о том, что этой срок действительно был нарушен, так ответ датирован 06.10.2020, а заказное письмо направлено 30.10.2020.

Вместе с тем, из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение административного иска, рассматриваемого судом по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно только при наличии совокупности двух условий: не только незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа публичной власти, но и нарушениями этим прав административного истца.

Задержка с отправкой корреспонденции не повлекла нарушения прав административного истца, не ограничила ему доступ к правосудию, не создала препятствий в реализации его прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Королев