Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело № 2-266/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 29 мая 2019 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление кредита на сумму <данные изъяты>. Ответчик ознакомилась с Условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по указанному выше кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 174413 рублей 44 копейки, из них: 73976 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу, 85100 рублей 73 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15335 рублей 98 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174413 рублей 44 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4688,27 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 80000 <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д. 5-9). В соответствии с параметрами кредитного договора погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами до 13 числа в размере 4200,00 руб. в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтверждается её подписями.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий данного договора ФИО1 имеет кредиторскую задолженность в размере 174413 рублей 44 копейки, из них: 73976 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу, 85100 рублей 73 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15335 рублей 98 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду предоставлено не было, факт заключения кредитного договора ею не отрицается, также подтверждается личными подписями. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком также не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав (требований) № У77-18/1342, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «Филберт» (л.д. 27-36).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте 10 заявления на предоставление потребительского кредита №, согласно которому она согласна с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящего заявления другим лицам.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторами по кредитным договорам могут быть исключительно банки и иные кредитные организации. Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций.

Однако действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, а обязательность наличия лицензии необходима только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу норм Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, уступка банком прав кредитора по взысканному в судебном порядке долгу по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, сумма общей задолженности ФИО1 составляет 174413 рублей 44 копейки, из них: 73976 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу, 85100 рублей 73 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15335 рублей 98 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 4379,23 рублей (л.д. 52,53).

В связи с удовлетворением исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4688,27 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму в размере 174413 (ста семидесяти четырех тысяч четырехсот тринадцати) рублей 44 копеек, из них: 73976 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу, 85100 рублей 73 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15335 рублей 98 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4688 (четырех тысяч шестисот восьмидесяти восьми) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.