Решение № 2-1968/2018 2-1968/2018~М-1611/2018 М-1611/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1968/2018

Дело № 2-1968/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <.....> к САО «ВСК» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, расходов на оказание юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, расходов на оказание юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что (дата) он обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с целью оформления потребительского кредита. Между ним и Банком был заключен кредитный договор в рамках которого была удержана сумма денежных средств в счет страховой премии в размере 27 500 рублей. Таким образом, (дата) между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования - страховой полис добровольного страхования от несчастных случаев №.... Согласно договору страховая сумма составляет 232 394 рубля 67 копеек. Предметом договора выступают следующие страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования, размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы; установление застрахованному I и II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования, размер страховой выплаты составляет 100 %; смерть застрахованного по причинам, иным чем несчастный случай, в размере 100 % страховой суммы; установление застрахованному I и II группы инвалидности в связи с заболеванием, впервые зарегистрированным в период страхования в размере 100 % суммы. Истец является застрахованным лицом по всем договорам страхования, выгодоприобретателем по договорам страхования является ЗАО «Кредит Европа Банк». (дата) истцу была установлена II группа инвалидности. Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай в виде риска «установление застрахованному I и II группы инвалидности в связи с заболеванием, впервые зарегистрированным в период страхования в размере 100 % суммы». (дата) он предоставил ответчику заявление и необходимый пакет документов для получения страхового возмещения по договору страхования. (дата) истец дополнительно предоставил ответчику копию направления на МСЭ и акт освидетельствования в Бюро МСЭ, однако до настоящего времени его законные требования не удовлетворены. Ответчик отказал в выплате страховой суммы на основании того, что заболевание истца было впервые диагностировано в 2010 году. В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако требования вновь остались без удовлетворения. Считает, что его законные права и интересы нарушены действиями ответчика. Полагает, что в его случае наступил страховой случай по риску «установление застрахованному I и II группы инвалидности в связи с заболеванием, впервые зарегистрированным в период страхования в размере 100 % суммы» (дата). Договор страхования не утратил силу и действовал в период заболевания истца. Банк требований о взыскании страхового возмещения не предъявлял, и не отказывался от получения страховой выплаты, которая обеспечивала бы требования истца по кредитному договору. Каких-либо оснований для освобождения истца от выплаты страхового возмещения не имеется. Подобные действия ответчика не соответствуют принципам гражданского законодательства, которые выступают фундаментом для выстраивания правовых отношений в сфере имущественного оборота, вследствие чего поведение Ответчика следует охарактеризовать как недобросовестное. В результате неправомерного бездействия ответчика по невыплате страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса, поскольку не может получить соответствующую денежную сумму, погасить задолженность по договору потребительского кредита. Помимо этого, у него резко ухудшилось состояние здоровья. В настоящее время истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестное бездействие ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей. Для разрешения ситуации истец был вынужден обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой я оплатил из собственных средств в размере 18 300 рублей.

Просит признать произошедшее событие – установление ФИО4 II группы инвалидности страховым случаем. Взыскать с САО «ВСК» в пользу выгодоприобретателя ЗАО «Кредит Европа Банк» страховое возмещение в размере 232 394 рубля 67 копеек, предусмотренное страховым полисом добровольного страхования от несчастных случаев №... от (дата). Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 расходы на оказание юридических услуг в размере 18 300 рублей. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от всех сумм, присужденных судом.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при заключении кредитного договора с ЗАО «Кредит Европа Банк» ему был навязан договор страхования, который он подписал, из предоставленных ему по кредитному договору денежных средств была удержана сумма страховой премии в размере 27 500 рублей. В 2018 году ему была установлена вторая группа инвалидности, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил пакет документов, однако ему было отказано, поскольку диагноз бронхиальная астма был якобы установлен ему в 2010 году, а значит страховое возмещение не подлежит выплате. Однако, заболевание бронхиальная астма впервые ему диагностировано в 2015 году, ХОБЛ с 2011 года. ХОБЛ считается простудным заболеванием и лечится амбулаторно или в стационаре. Инвалидность третьей группы ему установлена в 2016 году, в 2017 года инвалидность третьей группы была подтверждена. В феврале 2018 года истцу дали 2 группу инвалидности, поскольку болезнь стала прогрессировать. Когда выдавали страховой полис, у истца инвалидности не было. Кредит был взят на 4 года, то есть по декабрь 2018 года. Кредит еще не выплачен, осталось погасить 24 000 рублей, платежи вносит каждый месяц. Считает, что установление ему второй группы инвалидности должно быть признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение. Кроме того, указал, что до 2011 года он работал водителем автобуса, и не смог бы осуществлять трудовую деятельность, если бы ему диагностировали бронхиальную астму средней и тяжелой степени, его бы не пропустили врачи, также он оформлял опеку, где тоже учитывается состояние здоровья. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв по иску. В судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве (л.д. 79-80). Пояснила, что согласно поступившим документам диагноз бронхиальная астма у истца уже был в момент заключения договора страхования, он о нем умолчал. Инвалидность была установлена в связи с данным заболеванием. На момент заключения договора страхования у истца имелись заболевания ХОБЛ и бронхиальная астма. В связи с этим просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, пришел к следующему.

Как следует из положений статьи 927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком

В силу п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от (дата) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от (дата) N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от (дата) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 263 717 рублей 67 копеек, на 48 месяцев с даты выдачи кредита, под 23,9 % годовых.

При заключении кредитного договора (дата) ФИО4 (Застрахованный) и СОАО «ВСК» филиал Пермский (Страхователь) был заключен договор добровольного страхования, выгодоприобретателем указан ЗАО «Кредит Европа Банк».

Согласно страховому полису №... страховыми рисками являются:

- смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования, размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы;

- установление застрахованному I и II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования, размер страховой выплаты составляет 100 %;

- смерть застрахованного по причинам, иным чем несчастный случай, в размере 100 % страховой суммы;

- установление застрахованному I и II группы инвалидности в связи с заболеванием, впервые зарегистрированным в период страхования в размере 100 % страховой суммы. Размер страховой суммы составляет 232 394 рубля 67 копеек. Срок страхования: с 00-00 ч. (дата) до 24-00 ч. (дата).

В заявлении страхователя (застрахованного), подписанном ФИО4, указан перечень заболеваний, которыми не должен страдать застрахованный на период начала страхования, в том числе – бронхиальная астма средней и тяжелой степени тяжести. Кроме того, в указанном заявлении застрахованным дано разрешение САОА «ВСК» на получение медицинской информации от любого врача, у которого он когда-либо консультировался и/или лечился, или от любой организации, обладающей информацией о состоянии его здоровья.

(дата) ГБУЗ ПК МСЧ №... <АДРЕС> выдано направление ФИО4 на медико-социальную экспертизу, где в графе «История заболевания (начало, развитие, течение, частота и длительность обострений, т.д.) указано, что ФИО4 страдает хроническим бронхитом – ХОБЛ с 2011 года, обострения частые, бронхиальная астма с 2015 года (л.д. 74-77).

(дата) ФИО3 <.....>, (дата) г.р. присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на период до (дата) (л.д. 71).

(дата) ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату, в случае установления группы инвалидности (л.д. 51).

Из уведомления САО «ВСК» №... от (дата) следует, что заявление ФИО4 на выплату страхового возмещения в рамках договора страхования №... от (дата) рассмотрено. Из представленных документов следует, что причиной инвалидности является заболевание «ХОБЛ. Бронхиальная астма.», впервые диагностированное в 2010 году, до начала действия Договора страхования. Исходя из изложенного, у Пермского филиала САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения (л.д. 48).

(дата) ФИО4 в адрес САО «ВСК» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, с требованиями признать событие – установление второй группы инвалидности страховым случаем, в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в размере 232 394 рубля 67 копеек, предусмотренное страховым полисом, выплатить компенсацию морального вреда 100 000 рублей, возместить расходы на оказание юридических услуг в размере 18 300 рублей (л.д. 9-14).

Из ответа на претензию от (дата) №... следует, что согласно представленным документам (дата) ФИО4 была установлена вторая группа инвалидности, причиной установления инвалидности явилось заболевание «ХОБЛ. Бронхиальная астма». Также согласно медицинским документам, данное заболевание было впервые диагностировано в 2010 году, то есть не в период действия договора страхования. Исходя из вышеизложенного, у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения (л.д. 49).

В САО «ВСК» (дата) утверждены и действовали в период заключения договора страхования, Правила страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней №....

Пунктом 2.2 Правил предусмотрено, что страховым случаем по настоящим правилам является совершившееся событие, предусмотренное Договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых проводится страхование (за исключением наступивших при обстоятельствах, перечисленных в разделе 7), имевшие место в период действия договора, в том числе установление Застрахованному инвалидности в связи с заболеванием (п. 2.3.2 Договора).

Заболеванием (болезнью) в соответствии с Правилами является любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора страхования в силу, либо обострения в период действия Договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в письменном виде Страховщику до заключения договора страхования и принятое Страховщиком на страхование, если иное не определено договором страхования.

Для заключения договора страхователь представляет письменное заявление по установленной Страховщиком форме (п. 5.1 Правил).

В соответствии с п. 5.3 Правил при заключении договора для объективной оценки страхового риска Страховщиком могут быть затребованы дополнительные документы.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО3 от (дата) из МСЧ №... Поликлиника №..., в медицинской карте имеются записи терапевта, пульмонолога об установлении диагнозов: (дата) ХОБЛ, Астма неуточненная; (дата) – астма неуточненная, (дата) неаллергическая астма (пульмонолог), (дата) – смешанная астма, (дата) – астма с преобладанием аллергического компонента, (дата) – другая уточненная ХОБЛ (хроническая обструктивная болезнь легких), (дата) – ХОБЛ с обострением неуточненная. Указано, что ФИО4 состоит на диспансерном учете с диагнозом Астма неуточненная с (дата), с диагнозом: другие формы стенокардии с (дата) (л.д. 52-54).

Из акта осмотра пульмонолога МСЧ №... следует, что ФИО4 установлен диагноз: ХОБЛ тяжелое течение, бронхиальная астма, эндогенная форма, тяжелое течение, 4 степени терапии, неконтролируемая (л.д. 55).

Из выписного эпикриза ФИО4 следует, что в период с (дата) по (дата) он проходил лечение в пульмонологическом отделении МСЧ №... <АДРЕС>. Из анамнеза следует, что страдает хроническим бронхитом с 2011 года – ХОБЛ, обострения частые, Бронхиальная астма эндогенная форма с 2015 года.

Из ответа ГБУЗ ПК МСЧ №... следует, что пациент ФИО4, (дата) г.р., состоит на учете по поводу Бронхиальной астмы, эндогенная форма, тяжелое течение, Хроническая обструктивная болезнь легких III стадии, Диффузный пневмосклероз. ДН1-2 ст. С (дата) по (дата) год на 3 группе инвалидности, с (дата) по (дата) на 2 группе инвалидности. Диагноз бронхиальная астма выставлен в марте 2014 года, тяжелое течение, до марта 2014 года диагноз: Хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ).

По информации ГБУЗ ПК «<.....>» от (дата), направленной на запрос суда, ФИО4, <.....> г.р. обращался за помощью в учреждение к пульмонологу <.....> М.В.: (дата) диагноз: ХОБЛ? Бронхиальная астма?; (дата) диагноз Бронхиальная астма неаллергическая форма, впервые выявленная. Хронический бронхит, обострение. ДН II.; (дата) диагноз: Бронхиальная астма неаллергическая форма, тяжелое течение, неконтролируемая. ХОБЛ, тяжелое течение обострение. ДН II; (дата) диагноз: Бронхиальная астма неаллергическая форма, тяжелое течение, неконтролируемая. ХОБЛ, тяжелое течение обострение. ДН II.

Кроме того, судом установлено, что впервые ФИО3 <.....>, (дата) г.р. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до (дата). Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина №... от 19.0.2016 года следует, что основным диагнозом к установлению инвалидности является Бронхиальная астма эндогенная форма, тяжелое течение. ХОБЛ IV стадии. ДН II. Сопутствующий диагноз: Стенокардия напряженная IIIф. Кл. ПФФП. Гипертоническая болезнь III ст. 1 ст. риск 4. ХСН IIа/ II ф.кл.

На основании акта и протокола проведения медико-социальной экспертизы №... от (дата) срок установления инвалидности третьей группы продлен до (дата).

Вторая группа инвалидности по общему заболеванию установлена ФИО4 (дата). Из акта и протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина №...(дата)/2018 от (дата) следует, что основным диагнозом к установлению инвалидности является Бронхиальная астма эндогенная форма, тяжелое течение, 4 ступень терапии, частично контролируемая. ХОБЛ IV стадии с частыми обострениями. Диффузный пневмофиброз. Сопутствующий диагноз: Стенокардия напряженная II ф. Кл. НРС: постоянная форма ФП. ХСН I I А/ II ф.кл. Инвалидность установлена на срок до (дата).

Из анамнеза: больным себя считает с 2010 года - ХОБЛ, бронхиальная астма с 2013 года. Впервые проходил лечение в дневном стационаре ГБУЗ ПК ГП №... <АДРЕС> с диагнозом: Бронхиальная астма, эндогенная форма тяжелое течение, ХОБЛ ДН II ст. в период с (дата) по (дата).

Истцом в подтверждение доводов по иску представлена копия трудовой книжки, согласно которой он осуществлял трудовую деятельность до (дата) в должности водителя автобуса в ИП ФИО5 (л.д. 67), (дата) ФИО4 была выдана медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами, где указано, что противопоказания отсутствуют (л.д. 66).

Из информационного письма АО «Кредит Европа Банк» от (дата), направленного в САО «ВСК», следует, на уведомление о страховом событии от (дата) страхователь – ФИО4, сообщают, что на дату присвоения инвалидности ((дата)) по кредитному договору №... от (дата) сумма задолженности составляет 76 482 рубля 43 копейки (л.д. 116).

Согласно справке АО «Кредит Европа Банк» от (дата) задолженность по кредитному договору №... от (дата), заключенному с ФИО4 составляет 24 814 рублей 70 копеек (л.д. 133).

В период рассмотрения дела ФИО4 произведены ежемесячные платежи в счет погашения задолженности: (дата) в сумме 8 500 рублей, (дата) в сумме 8 500 рублей, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору №... от (дата), на дату рассмотрения дела составляет 7 814 рублей 70 копеек (24 814,70 – 8500 – 8500 = 7 814,70).

Договором страхования №... от (дата), подписанным сторонами по делу, в качестве страхового риска предусмотрено в частности, установление застрахованному лицу инвалидности первой и второй группы в связи с заболеванием. Договор содержит все необходимые существенные условия, в частности в нем определена страховая сумма в размере 232 394 рубля 67 копеек, срок страхования (с 00-00 часов (дата) до 24-00 часов (дата)) и исходя из условий договора рассчитана и уплачена страховая премия в размере 27 500 рублей.

В период страхования ФИО4 впервые установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, что предусмотрено договором в качестве страхового случая.

Как усматривается из представленных медицинских документов ФИО4, диагноз Бронхиальная астма был ему поставлен впервые (дата), однако из направления на медико-социальную экспертизу следует, что хроническим бронхитом – ХОБЛ ФИО4 страдает с 2011 года, обострения частые, бронхиальной астмой с 2015 года.

Представителем ответчика САО «ВСК» заявлено о том, что поскольку страховым риском является лишь установление инвалидности первой и второй группы по заболеванию, впервые диагностируемому после заключения договора страхования, а диагноз бронхиальная астма и ХОБЛ поставлен ФИО4 впервые в 2010 году, то указанное событие – установление истцу второй группы инвалидности (дата), не является страховым случаем. Кроме того, при подписании договора страхования и заявления страхователя ФИО4 не было указано, что он страдает бронхиальной астмой, данный факт скрыт от страховщика.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент заключения (дата) договора страхования у ФИО4 было диагностировано заболевание, указанное в заявлении Страхователя (Застрахованного), а именно – бронхиальная астма средней и тяжелой степени тяжести, повлекшее за собой впоследствии установление инвалидности второй группы инвалидности в 2018 году, в суд представлено не было. Из медицинских документов следует, что диагноз: Бронхиальная астма впервые установлен (дата), Бронхиальная астма эндогенная форма с 2015 года. Указание в медицинских документах на степень тяжести – средняя или тяжелая (как указано в заявлении Страхователя), в медицинских документах отсутствует.

Из материалов дела следует, что 2-я группа инвалидности была установлена истцу ФИО4 только (дата), то есть после заключения оспариваемого договора.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, страховой случай должен обладать определенными признаками, а именно: вероятности и случайности его наступления.

Довод представителя ответчика САО «ВСК» о наличии на момент заключения договора страхования (дата) обстоятельств о состоянии здоровья ФИО4, а именно наличие на момент заключения договора страхования установленных диагнозов – ХОБЛ и бронхиальная астма, приведших к наступлению страхового случая, не состоятелен, поскольку на основании представленных медицинских документов установлено, что ФИО4 на момент заключения договора страхования - (дата), не знал и не мог знать о том, что наличие ранее диагностированных заболеваний – ХОБЛ и Бронхиальная астма, повлечет ухудшение состояния его здоровья настолько, что впоследствии в 2018 году ему будет установлена вторая группа инвалидности.

Бремя доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в ч. 1 ст. 944 ГК РФ, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на страховщике.

Требований о признании договора страхования, заключенного с ФИО4, недействительным Страховщиком не заявлено.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают наличие умысла ФИО4 на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования, а также не подтверждают доводы страховщика о том, что истец сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, не указав имеющиеся у него на момент заключения договора диагнозы.

Кроме того, ФИО4 при заключении договора страхования подписал Заявление на страхование от (дата), уполномочив любое медицинское учреждение передавать Страховщику всю информацию, касающуюся его здоровья, страховщик заключил договор и определил степень страхового риска, получил соответствующую страховую премию. При таких обстоятельствах факт подписания САО "ВСК" договора страхования свидетельствует о том, что страховщик принял сведения, указанные ФИО4 в заявлении, как достаточные и допустимые.

В соответствии с ч. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как установлено судом, САО "ВСК" предоставленным ему законом правом не воспользовалось, не проявило должной заботливости и осмотрительности при заключении договора страхования в части выяснения состояния здоровья ФИО4, а потому риск наступления негативных последствий ложится на страховщика.

Следовательно, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, принял на себя страховой риск с учетом того состояния здоровья ФИО4, в котором он находился в момент заключения договора, следовательно, его отказ в страховой выплате, со ссылкой на предоставление истцом недостоверной информации, незаконен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие ранее диагностированного заболевания – бронхиальная астма у ФИО4 повлекло ухудшение состояния его здоровья, требующее установления ему 2-й группы инвалидности в период действия заключенного с САО "ВСК" договора страхования, является страховым случаем.

Принимая во внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования является АО "Кредит Европа Банк", суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения в размере 7 814 рублей 70 копеек в пользу выгодоприобретателя.

Одновременно, оставшаяся часть страховой выплате в размере 224 579 рублей 97 копеек подлежит взысканию в пользу истца ФИО4

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На договоры личного страхования гражданина, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 2 000 рублей в соответствии с требованием истца и характером причиненных ему нравственных переживаний.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представителем ответчика САО «ВСК» заявлено о снижении штрафа, применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от (дата) №... «О защите прав потребителей» штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 ГК РФ.

Поскольку страховщик не удовлетворил добровольно претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, чем нарушил права истца как потребителя и обязан уплатить штраф, в связи с тем, что представитель ответчика заявил о снижении штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования ФИО4, у него возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

(дата) между ООО «<.....>» (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №..., по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие услуги: подготовка претензии в страховую компанию, жалобы в Роспотребнадзор, жалобу в Прокуратуру, жалобу в Центральный банк, проект искового заявления в суд, консультации. Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 18 300 рублей.

ФИО4 в ООО «<.....>» уплачены денежные средства в размере 18 300 рублей: (дата) в размере 1 000 рублей, (дата) в размере 17 300 рублей, что подтверждается чеками об оплате (л.д. 136).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При определении размера компенсации судебных расходов, суд принимает во внимание категорию дела, его сложность, фактическую работу представителя по делу: консультирование, составление искового заявления, подготовка претензий, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию в пользу истца 5 000 рублей, данная сумма с учетом выполненной работы, по мнению суда является разумной и соразмерной.

Таким образом, судебные расходы в размере 5 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджет взыскивается госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска, в размере 5 823 рубля 95 копеек (5 523 рубля 95 копеек по имущественным требованиям +300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 <.....> к САО «ВСК» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, расходов на оказание юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 <.....> страховую выплату в размере 7 814 рублей 70 копеек, путем зачисления указанных средств на текущий счет ФИО3 <.....>, открытый в АО «Кредит Европа Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от (дата).

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 <.....> страховую выплату в размере 224 579 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего в общей сумме 281 579 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5 823 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

(<.....>).

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>