Решение № 2-362/2026 2-362/2026~М-196/2026 М-196/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-362/2026

Дело № 2-362/2026

УИД 03RS0037-01-2026-000283-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года с.Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 3 850 000 руб. на срок 360 месяцев под 10,6% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставлял кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Арбитражным судом Ямало-Ненецкого Автономного Округа о признании ФИО2, банкротом, введена процедура реализации имущества. Задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 847 376,77 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 474 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчики ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 3 850 000 руб. на срок 360 месяцев под 10,6% годовых.

Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставлял кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.

10 апреля 2025 года было вынесено решение Арбитражным судом Ямало-Ненецкого Автономного Округа о признании ФИО2, банкротом, введена процедура реализации имущества.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, остаток просроченной задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 14 ноября 2025 года составляет 1 847 376,77 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности. Иного расчета ответчиками не представлено.

Ответчиками не представлено суду доказательств исполнения обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 847 376,77 руб. по кредитному договору суд находит обоснованным.

Из материалов дела следует, что заемщику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения заемщиками возложенных кредитным договором обязанностей по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГПК РФ стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 4 декабря 2025 года, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 33 474 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по кредитному договору № от 7 апреля 2022 года по состоянию на 14 ноября 2025 года в размере 1 847 376,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 474 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п И.Р. Губайдуллин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.Р. Губайдуллин

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2026 года.