Постановление № 1-143/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-143/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Новобелокатай 02 сентября 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

с участием государственного обвинителя Валитова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Крестовских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, являющейся получателем пенсии по старости, не имеющей несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что имея преступный умысел, направленный на хранение в целях незаконной реализации спиртосодержащей пищевой продукции гражданам, действуя из корыстных побуждений, хранила спиртосодержащую жидкость у себя дома, расположенном по адресу <адрес>

04 марта 2020 года постановлением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 17.03.2020 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, и, заведомо зная, что повторная незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции влечет уголовную ответственность, вопреки требованиям Федерального Закона № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в последней ред. от 24.04.2020 года ), также зная, об отсутствии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, находясь у себя дома, расположенном по адресу <адрес> незаконно осуществила розничную продажу за 150 рублей Свидетель №4, действующему в качестве условного покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 0,5 л спиртосодержащей жидкости.

Согласно заключению эксперта ГКУ «Испытательный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ представленная жидкость является спиртосодержащей жидкостью. По результатам проведенных испытаний массовые концентрации токсичных микропримесей не превышают норм, установленных ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», следовательно, представленная жидкость является пищевой. Данная жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при ее употреблении, так как не соответствует требованиям: п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по физико-химическим показателям (завышенная объемная доля этилового спирта); п. 3.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности продуктов и п. 5.1.2 ГОСТ 12712 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям (жидкость с наличием посторонних включений).

Адвокат Крестовских И.А. и подсудимая ФИО1 обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, вред совершенным преступлением не причинен. ФИО1 имеет возраст <данные изъяты>, по месту жительства положительно характеризуется, оказала благотворительную помощь в приобретении новой детской одежды для социального приюта для детей и подростков в <адрес>

Прокурор в судебном заседании возражал удовлетворению ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела и применении к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения.

ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства. По договору о благотворительном пожертвовании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ГБУ РБ Северо-восточный межрайонный центр «Семья» в отделение социальный приют для детей и подростков в <адрес> детские вещи на сумму 7300 рублей.

ФИО1 просит прекратить в отношении нее уголовное дело и освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Суд считает, что ФИО1 приняты достаточные меры, свидетельствующие об уменьшении общественной опасности содеянного.

В силу части 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести месяцев, либо исправительные работы на срок до одного года.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, которая является получателем пенсии в размере <данные изъяты>, иных источников дохода не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство адвоката Крестовских И.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 (семи) тысяч рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в соответствии с правилами ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 10 суток со дня вынесения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: Г.С. Комягина