Решение № 2-1870/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1870/2020

Дело № 2-1870/20 (75RS0001-01-2019-004332-64)


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 октября 2020 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5, ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Светлый», о признании решений общих собраний недействительными, внесении изменений в протокол общего собрания,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что является членом ДНТ «Светлый» с 2005 г. В период с мая 2012 г. по ноябрь 2018 г. общих собраний членов товарищества не проводилось, в то же время на основании выписок из решений общего собрания за указанный период были предоставлены земельные участки, которые в дальнейшем были оформлены в собственность. 10 ноября 2018 г. было проведено общее собрание, на котором не присутствовало необходимого количества членов товарищества. В то же время указанным собранием приняты решения по денежным взносам и возможности ограничения подачи электроэнергии. 01 декабря 2018 г. состоялось общее собрание, на котором принято решение об установлении срока полномочий членов правления до 15 мая 2019 г., что не соответствует требованиям закона об установлении такого срока в два года. 18 мая 2019 г. было проведено общее собрание, на котором не присутствовало необходимого количества членов товарищества.

На основании изложенного, ФИО5 просила признать недействительными решения и протоколы общих собраний за период с 2012 г. по ноябрь 2018 г., от 10 ноября 2018 г. и 18 мая 2019 г. Внести изменения в текст протокола общего собрания от 01 декабря 2018 г., взыскать судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве истца допущен ФИО1, с исковыми требованиями, аналогичными требованиям ФИО5 В дальнейшем ФИО1 просил признать решения и выписки из протоколов общих собраний ДНТ «Светлый» за период с 2012 г. по ноябрь 2018 г., от 10 октября 2018 ничтожными, решение собрания от 18 мая 2019 г. недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Сторона истца пояснила, что просит признать решения общих собраний за период с 2012 г. по 10 октября 2018 г. ничтожными для привлечения бывшего председателя товарищества к уголовной ответственности.

Представители ответчика ДНТ «Светлый» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что стороной истцов пропущен срок для обращения в суд. Кроме того, сторона ответчика пояснила, что действительно на общих собраниях 10 ноября 2018 г. и 18 мая 2018 г. отсутствовал кворум.

Истец ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края своего представителя для участия в деле не направило, ранее представителем третьего лица было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела в период с 30 июня 2012 г. по 02 мая 2014 г. были приняты решения правления ДНТ «Светлый» о закреплении земельных участков за членами товарищества для приватизации. При этом из указанных решений следует, что на момент их принятия, граждане, за которыми участки были закреплены, уже являлись членами товарищества.

В период с 30 июня 2012 г. по 04 августа 2018 г. были приняты решения общего собрания ДНТ «Светлый» о закреплении земельных участков за членами товарищества для приватизации. При этом из указанных решений следует, что на момент их принятия, граждане, за которыми участки были закреплены, уже являлись членами товарищества.

Анализируя приведенные решения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми решениями земельные участки не предоставлялись гражданам, а было осуществлена лишь необходимая административная процедура для оформления в собственность граждан земельных участков, которыми граждане владели как члены товарищества. Оспариваемыми решениями не были приняты новые члены товарищества, которые наделялись земельными участками из состава земель ДНТ «Светлый».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными этим кодексом и законами.

По факту заявленных требований истцы не согласны с получением во владение и дальнейшим оформлением в собственность земельных участков членами кооператива. При этом конкретных нарушенных прав таким предоставлением и оформлением истцами не указано. В случае нарушения своих прав наличием чьего - либо права собственности на земельный участок истцы не лишены возможности обратиться с требованием об оспаривании конкретного права собственности конкретного лица на конкретный земельный участок. Признание указанных истцами решений правления и общего собрания недействительными, не приведет к восстановлению нарушенного права истцов, тем более в отсутствие указания такого права.

С учетом изложенного суд полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права при заявлении исковых требований о признании недействительными решений и протоколов общих собраний за период с 2012 г. по ноябрь 2018 г., что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 9.1.5 Устава ДНТ «Светлый», общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствует более 50% его членов.

Сторона истцов ссылалась на то обстоятельство, что при проведении общих собраний 10 ноября 2018 г. и 18 мая 2019 г. на них присутствовало менее 50% членов товарищества, указанное подтверждается листом регистрации и не оспаривалось стороной ответчика.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что при проведении общих собраний 10 ноября 2018 г. и 18 мая 2019 г. отсутствовал необходимый кворум.

При этом судом принимается во внимание, что оспариваемыми решениями общих собраний затрагиваются права истцов, поскольку 10 ноября 2018 г. установлены дополнительные взносы по вопросам электроснабжения, а 18 мая 2019 г. установлен размер членских взносов.

С учетом отсутствия кворума и принятия на собраниях решений, непосредственно затрагивающих права истцов, суд полагает возможным признать решения общих собраний ДНТ «Светлый» от 10 ноября 2018 г. и 18 мая 2019 г. недействительными.

Оценивая возражения стороны ответчика о пропуске истцами срока на обращение в суд с иском, суд не соглашается с указанным доводом.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Заявляя о пропуске истцами срока на обращение в суд ответчик не представил доказательств того, что истцам достоверно стало известно об оспариваемых решениях более чем за шесть месяцев до обращения в суд. Доказательств получения или ознакомления истцами с решениями общих собраний суду овтетчиком представлено не было.

Рассматривая исковые требования о внесении изменений в протокол общего собрания членов ДНТ «Светлый» от 01 декабря 2018 г., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанное требование не входит в компетенцию суда. Суд может лишь признать недействительным принятое общим собранием решение, о чем исковых требований заявлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

С учетом того обстоятельства, что заявленные исковые требования не носят характер материальных, суд полагает, что их частичное удовлетворение не позволяет определить пропорцию удовлетворенных требований, а потому судебные расходы ответчика не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Светлый» удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Светлый», оформленные протоколами от 10 ноября 2018 г. и 18 мая 2018 г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Светлый» отказать.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Светлый» в пользу ФИО5 в счет судебных расходов 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 г.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер