Постановление № 5-97/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 5-97/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2018 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, со слов работающего начальником ПХС ГБУ МО «Выксунский лесхоз», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2017 г. в 09 час. 40 мин. на 28 км. + 420 м автодороги Вязники -Сергиевы Горки - Татарово на территории Вязниковского района Владимирской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Экостройком», в нарушение п. 1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с экскаватором марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим администрации муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района, под управлением ФИО2, который двигался впереди в попутном направлении. В результате данного ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в суде свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью признал, подтвердил объяснения, данные в ходе его расследования и пояснил, что 25.07.2017 г. в 09 час. 40 мин. он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Экостройком», двигался в направлении г. Мурома по 29 км автодороги Вязники – Муром в районе д. Сергиевы Горки. На данном участке дорога имела спуск. Впереди него двигался трактор <данные изъяты> с ковшом. Так как он передвигался очень медленно, он стал его обогнать, выехав при этом на полосу встречного движения. Когда он приблизился к трактору, то его транспортное средство сместилось на правую полосу движения, из-за чего произошло столкновение с указанным трактором, в результате которого трактор перевернулся, а он сам съехал в кювет. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД в его присутствии и с участием понятых составили схему ДТП, произвели осмотр места происшествия, составили протокол. В содеянном искренне раскаивается.

Потерпевший ФИО2 дал аналогичные объяснения по обстоятельствам произошедшего ДТП, указав, что он управлял трактором, принадлежащим администрации муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района. Пояснил, что после того, как его трактор перевернулся, водитель автомобиля <данные изъяты> вытащил его из трактора, после чего прибывшая на место ДТП «Скорая» доставила его в медицинское учреждение. В результате ДТП он получил телесные повреждения, по поводу которых проходил амбулаторное лечение. Не настаивает на строгой мере наказания в отношении ФИО1

ООО «Экостройком» и администрация муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района, извещенные надлежащим о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. Администрация муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 10.04.2018 № 73 следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель, и могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. (л.д. 43-44).

Заслушав объяснения ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной исходя из следующего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 910 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом в данном случае, водитель транспортного средства ФИО1 указанные требования ПДД РФ не выполнил, в результате чего произошло столкновение с экскаватором под управлением ФИО2, который в результате этого получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Кроме выше указанных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и заключения эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражены сведения о состоянии дорожного покрытия, расположении транспортных средств на месте происшествия, полученных ими технических повреждениях, сведения о потерпевшем и другие сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 14-17), и схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18), составленными инспектором ГИБДД с участием понятых и в присутствии водителя ФИО1, на которой также зафиксирована обстановка на проезжей части дороги после ДТП, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21), сведениями о пострадавшем в ДТП (л.д. 22), протоколом об административном правонарушении № 33 АБ 0110421 от 10.05.2018 г., в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 46).

Обстоятельства, отраженные в указанных документах, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, усматривается нарушение требований п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими у потерпевшего ФИО2 последствиями, в результате которых последнему причинен легкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному.

В материалах дела представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, составленный 25.07.2017, согласно которого у водителя установлено состояние наркотического опьянения.

Вместе с тем, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 19.04.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту управления им 25.07.2017 в 09 час. 40 мин. в с. С. Горки автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии наркотического опьянения, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

ФК по Владимирской области (ММ ОМВД России «Вязниковский»),

ИНН <***>,

КПП 330301001,

БИК 041708001,

ОКТМО 17610101,

р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области,

КБК 18811630020016000140

УИН 18810433180050001447.

Взыскатель ММ ОМВД России «Вязниковский», расположен по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова