Приговор № 1-42/2019 1-990/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-42/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

государственного обвинителя Филипповой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бороева Ж.Ю.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-42/2019 в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен> ...., ранее не судимого,

21 сентября 2018 года задержанного на основании ст. 91, 92 УПК РФ,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу 22 сентября 2018 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

7 августа 2018 года около 17 часов 30 минут ФИО2 находился по адресу: <адрес обезличен>. В указанное время, ФИО2 увидел на полу на первом этаже при входе в дом с правой стороны различные инструменты и решил тайно похитить торцовочную пилу марки «.... принадлежащую ФИО5 Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <Дата обезличена> около 17 часов 35 минут, воспользовавшись тем, что в доме находится один и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к инструментам, лежащим на полу на первом этаже указанного дома при входе с правой стороны, взял торцовочную пилу марки .... положил её в свой полиэтиленовый пакет и вышел из дома. После чего, ФИО2 с указанным имуществом с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО2, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: торцовочную пилу марки .... стоимостью 20000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его.

Кроме того, <Дата обезличена> около 16 часов 00 минут М.А.АБ. находился в <адрес обезличен>. В указанное время ФИО2, достоверно зная, что на полу на первом этаже при входе в дом с правой стороны находится различный инструмент и оборудование, принадлежащие ФИО5, решил его тайно похитить. Похищать весь инструмент и оборудование решил частями, в связи с тем, что оно было тяжелым. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2, <Дата обезличена> около 16 часов 05 минут, воспользовавшись тем, что в доме находится один и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, подошел к инструментам, лежащим на полу на первом этаже указанного дома при входе с правой стороны взял окрасочный аппарат «<Номер обезличен>), принадлежащий ФИО5, выкатил его на улицу и с указанным имуществом около 16часов 10 минут с места преступления скрылся. В дальнейшем М.А.АБ. похищенным окрасочным аппаратом «<Номер обезличен>) распорядился по своему усмотрению, продав его.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 <Дата обезличена> около 18часов 00 минут, находясь в <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что в доме находится один и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, подошел к инструментам, лежащим на полу на первом этаже указанного дома при входе с правой стороны взял в руки с пола электрическую пилу и нивелир марки «Лимка» в сумке, после чего, взял пневматический компрессор марки «Дензел» (Denzel), который волоком выкатил из дома на улицу. После чего, ФИО2 с указанным имуществом около 18 часов 10 минут с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 <Дата обезличена> около 19часов 00 минут, находясь в <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что в доме находится один и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, подошел к инструментам, лежащим на полу на первом этаже указанного дома при входе с правой стороны около 20 часов 00 минут взял окрасочный агрегат <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО5 и с указанным имуществом около 20 часов 10 минут <Дата обезличена> вышел из дома. После чего, ФИО2 с указанным имуществом с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 <Дата обезличена> около 21часа 00 минут, находясь в <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что в доме находится один и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, подошел к инструментам, лежащим на полу на первом этаже указанного дома при входе с правой стороны, взял с пола шуруповерт марки .... в кейсе и шлифовальную машинку .... принадлежащие ФИО5 После чего, ФИО2 около 21 часа 10минут вышел из дома и с указанным имуществом с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: окрасочный аппарат «<Номер обезличен>), стоимостью 40000 рублей, пневматический компрессор марки .... стоимостью 20000 рублей, электрическую пилу, стоимостью 1500 рублей, нивелир марки «....» в сумке желтого цвета, стоимостью 5000 рублей, окрасочный агрегат «<Номер обезличен>», стоимостью 180000 рублей, шуруповерт марки .... в кейсе, стоимостью 2000 рублей, шлифовальную машинку «....), стоимостью 1000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 249500 рублей. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых, в том числе предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом судом ФИО2 повторно были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости или способности подсудимого М.А.АВ. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не возникло.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, стоимость которого превышает 5000 рублей, но не превышает 250000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, является иностранным гражданином, имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, малолетних детей не имеет, военнообязанный, не официально работает по найму на непостоянной основе, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, ранее не судим, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 44), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет.

На основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений и даче признательных показаний по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольном указании места, куда он сбыл похищенное, в результате чего часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему, а также добровольное возмещение части имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 2, л.д. 48).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание им своей виновности и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего его наказание обстоятельства наличие малолетнего ребёнка, поскольку они объективно ничем не подтверждаются. Кроме того, мать ребёнка отрицает, что отцом её малолетнего ребёнка является ФИО2 (т. 2, л.д. 14)

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО2 при назначении ему за совершение каждого преступления наказания в виде исправительных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его имущественное положение, суд полагает, что именно наказание в виде исправительных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых М.А.АГ. преступлений, в связи с чем не усматривает основания для назначения ему другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на вид назначенного ФИО2 наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённых ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Определяя размер наказания, суд также учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённому <Дата обезличена>, в виде исправительных работ сроком на 1год, с удержания из его заработной платы в доход государства в размере 10%;

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённому в период с 13 по <Дата обезличена>, в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержания из его заработной платы в доход государства в размере 10 %.

ФИО2 совершил 2 преступления, относящихся к категории средней тяжести, ни за одно из которых не был осуждён, следовательно, он должен нести уголовную ответственность за каждое из совершённых преступлений, в связи с чем наказание ФИО2 должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При этом, принимая во внимание, количество, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения ему окончательного наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим. Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также данные о его личности, суд полагает возможным назначить ему окончательное наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных ему наказаний.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержания из его заработной платы в доход государства в размере 10 %.

Учитывая количество, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений и фактические обстоятельства дела, суд полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд полагает возможным изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, на более мягкую, а именно в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в срок назначенного ему наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- следа пальца руки на дактоплёнке, копий залоговых билетов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>В <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копии товарного чека от <Дата обезличена>, копии залоговых билетов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>В <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило;

- нивелира марки «....» в сумке; пневматического компрессора марки «....» (....); электрической пилы <Номер обезличен> шлифовальной машины марки «Декстер павер» (Dexter ....), модель: <Номер обезличен> шуруповёрта марки «....» (....), модель: <Номер обезличен>); торцовочной пилы марки «....) <Номер обезличен>), находящиеся подлежат оставлению в распоряжении законного владельца.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно материалам уголовного дела, адвокат Бороев Ж.Ю. участвовал в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 и затратил 1 день – <Дата обезличена>, на участие в судебном заседании. Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> и Приказа Министерства юстиции России <Номер обезличен>, Министерства финансов России <Номер обезличен>н от <Дата обезличена>, вознаграждение труда адвоката БороеваЖ.Ю. по защите интересов подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства по рассмотрению данного уголовного дела составляет 825 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с лица, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке, не подлежат. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Бороева Ж.Ю. за оказание юридической помощи ФИО2 при рассмотрении судом уголовного дела, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, а подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое 7 августа 2018 года) в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из его заработной платы в доход государства в размере 10 %;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое в период с 13 по 17 августа 2018 года) в виде исправительных работ сроком на 1 год 6месяцев, с удержания из его заработной платы в доход государства в размере 10 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержания из его заработной платы в доход государства в размере 10 %.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде исправительных работ время, на которое он был задержан на основании ст.91, 92 УПК РФ, а также содержания его под стражей до постановления приговора в период с 22 сентября 2018 года по 10 января 2019 года, из расчёта 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, в размере 825 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- следа пальца руки на дактоплёнке, копий залоговых билетов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копии товарного чека от <Дата обезличена>, копии залоговых билетов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- нивелира марки «....» в сумке; пневматического компрессора марки «....); электрической пилы <Номер обезличен> шлифовальной машины марки «.... ....), модель: <Номер обезличен>); шуруповёрта марки «....» (....), модель: <Номер обезличен>); торцовочной пилы марки «....» (....) <Номер обезличен> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, оставить в распоряжении законного владельца, то есть ФИО5

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.