Решение № 2-3207/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3207/2021

УИН 66RS0006-01-2020-005827-17

Дело № 2-3207/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш.А.А..

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.07.2019 между ПАО «Сбербанк» и Ш.А.А. был заключен договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях, заемщику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 10 000 рублей и открыт счет < № > для отображения операций. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. На дату направления в суд искового заявления задолженность заемщика перед банком составила 12 090 рублей 46 копеек, из которых 9 914 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 2 175 рублей 64 копейки – просроченные проценты. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены. 17.08.2019 заемщик Ш.А.А. умер. Поскольку сумма задолженности не погашена, истец просит суд взыскать в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего Ш.А.А. сумму задолженности по договору кредитной карты < № > от 15.07.2019 за период с 04.09.2019 по 15.09.2020 в размере 12 090 рублей 46 копеек, из которых 9 914 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 2 175 рублей 64 копейки – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 483 рубля 62 копейки.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими – ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, Ш.А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.06.2021 иск не признала, пояснила, что наследство после смерти наследодателя ответчики не принимали. Ответчик ФИО1 с наследодателем совместно не проживала более одного года, несмотря на то, что ФИО1 на момент смерти наследодателя состояла с ним в браке, однако, совместно с ним не проживала и совместного хозяйства не вела, о наличии кредитных обязательств умершего ответчикам ничего известно не было. Указала, что ответчики обратились к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти Ш.А.А., умершего 17.08.2019.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между ПАО «Сбербанк» и Ш.А.А. был заключен договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 10 000 рублей и открыт счет < № > для отображения операций. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту, с лимитом кредитования 10 000 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами 15.07.2019, что отражается в выписке по счету (л.д. 11).

17.08.2019 заемщик Ш.А.А., < дд.мм.гггг > года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.24).

Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, расчетом задолженности, что после смерти заемщика Ш.А.А. умершего 17.08.2019 имеется задолженность по договору кредитной карты < № > от 15.07.2019 в сумме 12 090 рублей 46 копеек, из которых 9 914 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 2 175 рублей 64 копейки – просроченные проценты.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются ни одной из сторон.

Согласно материалам дела, после смерти Ш.А.А. наследственное дело не заводилось, что подтверждается реестром наследственных дел ЕНОТ (л.д.64).

Как видно из выписки из поквартирной карточки, Ш.А.А. на момент смерти являлся нанимателем и был зарегистрирован в квартире по адресу: < адрес >, где вместе с ним были зарегистрированы его супруга ФИО1, и сын ФИО2, которые являются наследниками первой очереди после смерти наследодателя.

Как пояснила ответчик ФИО1, имущество она после смерти супруга не принимала, в фактическое владение имуществом умершего не вступала, более того, с наследодателем совместно не проживала более одного года.

Пояснения ответчика ФИО1 также подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заявлением ФИО1, Ш.А.А. нотариусу г. Екатеринбурга Б.С.А. об отказе от наследства после смерти Ш.А.А., умершего 17.08.2019.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям ответчика ФИО1, которые также подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, именно истцу надлежит доказать факт принятия наследства умершего наследниками, в данном случае ответчиками по делу.

Таким образом, поскольку ответчики наследство после смерти Ш.А.А. не принимали, то указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия наследственного имущества и вступления ответчиков ФИО1, Ш.А.А. во владение имуществом после смерти Ш.А.А. суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований к ответчикам.

Ввиду того, что в требованиях истца судом отказано, государственная пошлина возмещению не подлежит.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021.

Судья Р.М. Калыгина