Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-443/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2017 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ОАО «Читаэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в районный суд с иском к ОАО «Читаэнергосбыт» о взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ОАО «Читаэнергосбыт» о взыскании с истицы убытков за безучетное потребление электроэнергии и расходов по оплате государственной пошлины. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Тункинского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Читаэнергосбыт» - без удовлетворения. Исходя из степени нарушения неимущественных прав, степени виновности ответчика, истец просит взыскать причиненный ей и ее семье моральный вред, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ контролерами Тункинского РЭС незаконно в ее отсутствии был составлен акт о безучетном потреблении энергии на сумму 58 916, 59 руб. Дома находились ее мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после составления акта перенесла инсульт. В течение 2 недель им была прекращена подача электроэнергии. Отключение электроэнергии произведено без уведомлений и предупреждений, на неоднократные заявления о подключении, ей было предложено оплатить задолженность. Просит суд удовлетворить исковое заявление и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении, отметил, что в соответствии с действующим законодательством работники энергоснабжающих организация вправе проверять правильность учета гражданами-потребителями потребленной электроэнергии. В апреле 2016 года проведена плановая проверка, выявлено безучетное потребление электроэнергии ФИО4. Составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Считает, что истцом не доказан факт введения режима ограничения (прекращения) подачи электроэнергии, не усматривается причинно-следственная связь между составлением акта о безучетном пользовании электроэнергией и ухудшением здоровья матери истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО2 является собственником жилого дома, находящемуся по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ контролерами составлен акт о безучетном пользовании электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>. Акт подписан ФИО3, матерью истца.

Вступившим в законную силу решением Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ОАО «Читаэнергосбыт» о взыскании с ФИО2 убытков за безучетное потребление электроэнергии и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и в материалах гражданского дела № отсутствуют доказательства отключения в жилом доме ФИО2 электроэнергии сотрудниками Тункинского РЭС в 2016 году. Такие доказательства не представлены суду и самой истицей.

Напротив, из справки начальника ТСУ БО АО «Читаэнергосбыт» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ограничение режима потребления электроэнергии в отношении потребителя ФИО2, имеющей лицевой счет <***>, проживающей по адресу: <адрес>, в 2016-2017 годах не производилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта неправомерных действий работников Тункинского РЭС в незаконном введении ограничения (прекращения) режима потребления электроэнергии потребителю.

Доводы стороны истца о том, что вследствие составления монтерами акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ резко ухудшилось состояние здоровья ее матери, что, по ее мнению, является основанием для взыскания компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на нормах права в связи со следующим.

Действительно, согласно выписному эпикризу № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЦВБ, Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., декомпенсация. Последствия ОНМК по ишемическом типу (от сентября 2014г.), левостронний гемипарез. Выраженные вестибулокоординаторные нарушения, Когнитивные нарушения. Сопутствующий диагноз: артериальная гипертензия 3, ст. 3, риск 4 (возраст, ДЭ, ОНМК, ГМЛЖ).

Между тем, действующее законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда в определенных случаях.

Так, согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что именно в связи с составлением монтерами Тункинского РЭС акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ у матери истицы ФИО3 резко ухудшилось состояние здоровья.

Наличие причинно-следственной связи между указанными действиями работников энергоснабжающей организации и ухудшением состояния здоровья ФИО3 и, как следствие, причинение нравственных страданий самой истицы ФИО2, суд не усматривает.

Кроме того, разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ст.18) и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю действиями (бездействием) сотрудниками энергоснабжающей организации.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ОАО «Читаэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда А.В. Низовцев