Решение № 2А-179/2024 2А-179/2024(2А-2093/2023;)~М-1458/2023 2А-2093/2023 М-1458/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-179/2024

Дело № 2а-179/2024

УИД 18RS0009-01-2023-001872-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, выступающей на основании доверенности от 25.04.2023, представителя административного ответчика Администрации МО «Город Воткинск» - ФИО4, выступающей на основании доверенности от 22.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Город Воткинск», о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решения об определении управляющей компании,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным иском к Администрации МО «Город Воткинск» в котором, просит:

- признать незаконным бездействие администрации МО «Город Воткинск» по непринятию мер по определению управляющей организации, в том числе, временной для управления многоквартирным домом <*****>.

- возложить на администрацию МО «Город Воткинск» обязанность принять решение об определении управляющей организации, в том числе, временной для управления многоквартирным домом <*****> в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

22.11.2023 представителем истца ФИО2 подано заявление, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <сумма> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является долевым собственником квартиры №*** многоквартирного <*****>.

В настоящее время администрацией г. Воткинска допускается ряд нарушений жилищного законодательства в отношении МКД №*** по <*****>.

В нарушение требований ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ в установленный законодательством срок администрацией г. Воткинска не созвано и не проведено общее собрание собственников помещений по вопросам избрания в вышеуказанном доме Совета многоквартирного дома.

Явившиеся 28.04.2023 г. для проведения собрания представители администрации г. Воткинска фактически не провели общее собрание, поскольку, получив информацию о том, что собственники не намерены голосовать за непосредственный способ управления, ретировались с места проведения собрания, Совет дома избран не был.

До настоящего времени непосредственный способ управления жителями МКД не выбран и не реализован, Совет дома не избран, управляющая компания не избрана.

Вместе с тем, Администрацией г. Воткинска предусмотренная частью 17 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбор; управляющей организации для управления многоквартирным домом" обязанность по принятии решения по выбору управляющей организации для многоквартирного дома но адресу: <*****>, до настоящего времени не исполнена. Учитывая, что собственниками помещений многоквартирного жилого по адресу <*****> не выбран ни один из способов управления многоквартирным домом бездействие по определению управляющей организации нарушает как права проживающих в нем лиц, так и права неопределенного круга лиц, поскольку из-за отсутствия надлежащего технического обслуживания общего имущества, не проведения периодических осмотрев неустранения имеющихся строительных недостатков создается опасность разрушения многоквартирного дома, повреждения рядом стоящих зданий, объектов коммунальной инфраструктуры всего городского поселения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Город Воткинск» - ФИО4 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. Указала, что Администрация не бездействует, два раза объявлялся конкурс, но заявки на конкурс никто не отправил. Считает, что поскольку управляющие компании, желающие взять МКД под управление отсутствуют, решение суда будет неисполнимым. Заявлений о включении в перечень временной управляющей организации не поступало, были направлены письма в адрес УК, Администрация не может назначить временную организацию, перечня нет, включаться никто не хочет. Принято Постановление Администрации города Воткинска от 26.08.2020 №1009 об утверждении такого перечня. В соответствии с Постановлением Правительства был сформирован перечень. Управляющие организации - ВСК, Новый город и МУП ЖКХ банкроты, ВСК вышел из перечня. Поскольку от организаций не поступило заявлений, список не обновлялся. Если УК хочет, находится в перечне, Администрация рассмотрит заявку, включит в перечень. По законодательству обязанность есть, но не могут назначить организацию, не находящуюся в списке.

Заинтересованное лицо ФИО5, выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду пояснила, что заявленные ФИО1 требования считает законными. Управляющей компании нет уже год. На данный момент беспокоит борьба со снегом, который никто не чистит. Крыша во льду, подъезды никто не моет, дороги не чистят, один раз трактор был и все. Своими силами убирают общее имущество. При проверке газа газовики обязали обустроить вентиляцию в доме, искали компанию, платили деньги, поскольку газ отключали на месяц-полтора. Жильцы «наличкой» платили работникам. Вентиляцию сделали.

Заинтересованные лица представитель Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска, зам. главы Администрации МО «город Воткинск» по ЖКХ, строительству и транспорту ФИО9, ФИО29, ФИО27, ФИО28, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в лице законного представителя ФИО17, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО30, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8-9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом достоверно установлено, что многоквартирный дом по адресу <*****> (далее – МКД) с января 2023 года управляющей компанией не имеет. Собственниками жилых помещений такой способ управления как непосредственный не избран. Указанное обстоятельство следует из пояснений сторон, ответа на обращении ФИО1 Администрации г. Воткинска УР от 23.06.2023 №***, а также информации в сети Интернет на сайте dom.mingkh.ru, dom.gosuslugi.ru.

Квартиры в данном доме находятся в собственности граждан, а также МО «город Воткинск» и переданы в найм гражданам. Указанное обстоятельство следует из выписок из ЕГРН от 22.11.2023, ответов на запрос суда ЦКО «БТИ» от 19.12.2023, поквартирных карточек на квартиры №*** и №***, а также ответа на запрос суда Администрации г. Воткинска от 18.12.2023.

ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <*****>, что следует из выписки ЕГРН от 19.10.2023г.

26.08.2020 Администрацией г. Воткинска принято постановление №1009 «Об утверждении перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация». В указанный перечень включено три управляющие организации: ООО «ВСК», МУП ЖКХ «Коммунсервис» г. Воткинска, ООО «УК «Новый город».

30.12.2021 Администрацией г. Воткинска принято постановление №1831 о внесении изменении в указанное выше постановление, которым из перечня управляющих организаций исключено ООО «ВСК» на основании обращения ООО «ВСК».

Из пояснений сторон, а также писем Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска от 18.01.2024 и от 22.02.2024, следует, что на территории г. Воткинска УР лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами имеют ООО УК «Коммунсервис», ООО УК «Коммунальные системы», ООО «Дом-Сервис», ООО «Уют», ООО «ЖРП-8».

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно положениям части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Жилищного кодекса РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Частью 4 ст. 200 Жилищного кодекса РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил определение управляющей организации осуществляется решением, в том числе органа местного самоуправления, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное (далее соответственно - уполномоченный орган).

Пунктом 5 Правил установлено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом не реже чем один раз в 5 лет, а также в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня наступления следующих событий, в том числе: поступление заявления управляющей организации об исключении ее из перечня организаций (подпункт "д" пункта 7 Правил).

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (пункт 5 Правил).

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В системе правового регулирования отношений по управлению многоквартирным домом предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанный в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с этим же кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 12.01.2019 назначение "временной" (на срок не более года) управляющей организации осуществляется согласно Правилам определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Принятие административным ответчиком предусмотренного частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решения обусловлено необходимостью обеспечения защиты прав собственников помещений в многоквартирных домах, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, упорядочения процедуры передачи многоквартирного дома в управление управляющей организации.

Из материалов дела следует, что предусмотренная частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил обязанность по принятию административным ответчиком решения по выбору временной управляющей организации для многоквартирного дома по адресу: <*****> до настоящего времени не исполнена.

Несмотря на предусмотренную законом возможность выбора жильцами МКД непосредственного управления, это не освобождает орган местного самоуправления от выполнения вышеуказанной обязанности, в том числе путем создания условий (организационного, финансового, налогового характера), направленных на стимулирование и повышение материальной и иной заинтересованности у действующих управляющих компаний и привлечения их к участию в открытых конкурсах по выбору управляющей организации.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее Порядок N 75).

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если: собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано.

На основании пункта 59 Правил N 75, в случае если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.

Администрацией г. Воткинска после инициирования административным истцом административного иска организованы два открытых конкурса по выбору управляющей организации, предусмотренные частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 59 Правил N 75, не состоявшихся в связи с отсутствием заявок. Вместе с тем, указанное обстоятельство, вопреки доводам представителя административного ответчика, не освобождает административного ответчика от обязанности, возложенной законом.

Более того, в нарушение Правил, до настоящего времени перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в связи с поступлением заявления ООО «ВСК» об исключении ее из перечня организаций, не актуализирован.

Кроме того, согласно разъяснениям Минстроя России, содержащимся в письме от 24.04.2015, в случае возникновения ситуации, при которой возможно появление многоквартирных домов, в отношении которых возникает риск "остаться без управления", возможен случай определения органом местного самоуправления временной управляющей организации, который предлагается рассматривать как муниципальную преференцию в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Данная преференция может быть предоставлена в порядке, предусмотренном этим Законом и при соблюдении установленных требований.

В случаях возникновения чрезвычайной ситуации, при которой управляющая организация перестала осуществлять управление многоквартирным домом, вследствие чего возникла угроза для жизни и здоровья людей, возможность причинения значительного материального ущерба, орган местного самоуправления в порядке, определенном пунктом 8 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", вправе установить местный уровень реагирования и определить муниципальную организацию по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение приведенных законоположений, административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии исчерпывающих и своевременных мер, направленных на исполнение Администрацией г. Воткинска обязанности, предусмотренной частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе связанных со своевременным проведением открытых конкурсов по выбору управляющей организации, созданием благоприятных условий для их деятельности, повышением экономических стимулов для их включения в список организаций, в отношении которых может быть принято соответствующее решение о выборе управляющей компании.

Обстоятельств, которые бы по объективным, непреодолимым причинам, не зависящим от деятельности административного ответчика, препятствовали исполнению возложенной законом обязанности, не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что длительное время собственниками помещений многоквартирного жилого дома не выбран ни один из способов управления многоквартирным домом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие по определению управляющей организации многоквартирного дома, в том числе временной, которое нарушает права проживающего в МКД административного истца, поскольку из-за отсутствия надлежащего технического обслуживания общего имущества, непроведения периодических осмотров, неустранения имеющихся строительных недостатков создается опасность разрушения многоквартирного дома, повреждения рядом стоящих зданий, объектов коммунальной инфраструктуры всего поселения.

Гарантии конституционного права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) предполагают создание эффективного правового механизма, направленного на обеспечение его безопасности, в том числе через систему управления многоквартирными домами управляющими организациями, правовое регулирование деятельности которых допускает возложение на них обязанности по управлению многоквартирным домом по решению органа местного самоуправления, в том случае, если собственниками помещений не выбран и не реализован ни один из способов управления многоквартирным домом.

В силу положений статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 9, ч. 10 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценивая способ устранения нарушения прав административного истца, изложенный в пункте два просительной части административного иска, суд находит его обоснованным, соответствующим содержанию установленного судом бездействия административного ответчика относительно непринятия мер по определению управляющей организации, в том числе временной, для управления МКД №*** по <*****>. При этом суд считает разумным предложенный административным истцом срок, предложенный административным истцом для понуждения административного ответчика по принятию решения об определении управляющей организации, поскольку бездействие является длящимся, более года в МКД отсутствует управляющая организация.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в силу вышеизложенных требований закона суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административным истцом требований и возложении на администрацию МО «Город Воткинск» обязанность принять решение об определении управляющей организации, в том числе, временной для управления многоквартирным домом №*** по <*****>.

Административным истцом заявлено о взыскании с административного ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).

Учитывая, что ФИО1 заявлены административные требования о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав административного истца, то правило о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежит применению.

Исходя из системного толкования положений ст. 111, 221 КАС РФ, 1068, 1069 ГК РФ, следует, что в случае признания обоснованным заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, либо его должностного лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом.

К заявлению о взыскании судебных расходов заявителем приложены следующие документы: расписка ФИО2 от 01.08.2023 о получении <сумма> руб. от ФИО1 в качестве оплаты услуг за составление административного искового заявления ФИО1 к Администрации МО «город Воткинск», признании незаконным бездействия по непринятию мер по определению управляющей организации, в том числе, временной для управления МКД №*** по <*****>, возложении обязанности принять решение об определении управляющей организации, а также за представление интересов ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела по вышеуказанному административному иску в суде первой инстанции (подготовка документов, подача административного искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях, дача пояснений по делу, другие юридические услуг). При этом, <сумма> руб. получено за составление административного искового заявления, <сумма> руб. за представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства дают суду основание сделать вывод о несении административным истцом в связи с рассмотрением дела указанных расходов, учитывая, что административные исковые требования истца удовлетворены.

Несение расходов административным истцом подтверждено документально, понесенные административным истцом расходы суд относит к судебным издержкам (статья 106 КАС Российской Федерации), которые административный истец просит взыскать с административного ответчика.

Представителем административного ответчика ФИО4 заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание сложность настоящего дела, проделанную представителем ФИО2 работу, с учетом характера и объема оказанных представителем ФИО2 административному истцу ФИО1 юридических услуг, объема рассмотренных материалов административного дела, количество процессуальных документов, подготовленных представителем административного истца (административный иск и его подача в суд), количество судебных заседаний, в которых представитель административного истца принял участие (четыре), с учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности спора, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу административного истца с административного ответчика Администрации г. Воткинска <сумма> рублей.

Данный размер расходов соответствует требованиям разумности, соотносится с объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела.

Кроме того, с учетом удовлетворения административного иска, госпошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 04.08.2023, также подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «Город Воткинск», о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решения об определении управляющей компании, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Воткинск», выразившееся в непринятии мер по определению управляющей организации, в том числе, временной для управления многоквартирным домом №*** по <*****>.

Возложить на Администрацию муниципального образования «Город Воткинск» обязанность принять решение об определении управляющей организации, в том числе, временной, для управления многоквартирным домом №*** по <*****> Республики в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Воткинск», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <***>, судебных расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <сумма> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение судом составлено 01 марта 2024 года.

Судья Е.В. Караневич