Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело 2-207/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Н.С.

при секретаре Орловой Н.Л.

с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими правом пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками квартиры по 1/4 доли в праве собственности каждый, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в их квартире на регистрационный учет были поставлены ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается данными домовой книги. В настоящее время они не проживают в данной квартире, выехали из жилого помещения, забрав свои личные вещи, не несут бремя оплаты коммунальных услуг, а так же не осуществляют текущий ремонт данной квартиры. В добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета. Полагают, что отсутствие ответчиков в данном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется, кроме того данные лица не являются членами их семьи.

Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, пояснив, что ответчики потеряли свою квартиру, им их стало жалко и поэтому они их прописали в своей квартире. Они им дальние родственники, в их квартире проживали недолгое время, съехали в 2015 году. Снимали квартиру в <адрес>, позже уехали в <адрес>. Фактически место нахождения ответчиков им не известно, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО5, ФИО6, извещались судом по месту регистрации по месту жительства, почтовый конверт возвращены с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Возражений на иск не предоставили, уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

С учетом мнения истцов, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились, истцы ФИО1, ФИО2 в материалы дела представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия, представитель третьего лица Миграционного пункта по вопросам миграции МУ МВД «Бийское», Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, представлен отзыв с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Бийского района, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть1 статьи11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Судом установлено, что истцам на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ дополнения к договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым принадлежит <адрес>, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.42-45).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», на территории РФ введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО6, ФИО5

Согласно сведениям Администрации Усятского сельсовета Бийского района ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес> но фактически не проживают.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из объяснений истцов, материалов дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> для ответчиков не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку ответчики в ней не проживают длительное время, не несут обязанностей по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.

Суд считает, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения и сохранения у них каких-либо прав на спорную квартиру.

Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Суд считает установленным то обстоятельство, что ответчики не являются членами семьи истца.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчики утратили право пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики в настоящее время не совершают действия, свидетельствующие о намерении оставить за собой право пользования жилым помещением, суд считает, что исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования законны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом статьи 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом ФИО4 на составление искового заявления в сумме 2000 руб., в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 300 руб., подлежат взысканию в равных долях с ответчиков по 1150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., по 1150 руб. с каждой.

Ответчик вправе подать в Бийский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Аникина