Приговор № 1-26/2025 1-344/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело № 1-26/2025 (1-344/2024)

УИД:75RS0015-01-2024-003660-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 января 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Краснокаменского межрайонного прокурораДаниловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Полоротовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Читинскойобласти, гражданина РФ, со среднимспециальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего крепильщиком ШПУ ПАО ППГХО, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде 30000 рублей административного штрафа с лишением на 01 год 06 месяцев права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ до 16.40 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движенияРФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь у подъезда 31 <адрес> края, сел за руль автомобиля марки «MITSUBISHI RVR» государственный регистрационный знак № RUS, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку по городу Краснокаменску по своему усмотрению.После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов на автодороге у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГАИ ОМВД России по <адрес> и <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 28.10.2024в 16.58 часов у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,968 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал,от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе дознания, следует, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> рублей административного штрафа с лишением на 01 год 06 месяцев права управления транспортными средствами. На суде присутствовал, решение суда не обжаловал, был согласен с ним.У него в собственности имеется автомобиль марки «MITSUBISHIRVR»г.н. № РУС, 1993 года выпуска, который он приобрел в <адрес> в 2023 году за <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился у себя дома, распил около 3-х литров пива. Около 16.30 часов 28.10.2024он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и водительского удостоверения у него нет, сел за руль своего автомобиля, находившегося на парковке около 31 подъезда <адрес>, привел в рабочее состояние его двигатель и поехал по <адрес>.У <адрес> остановили сотрудники ОГАИ, одному из которых он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник ОГАИ почувствовал от него запах алкоголя, поэтому предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора.Он прошел и сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля ГИБДД. Один сотрудник ОГАИ вел видеосъёмку освидетельствования, а второй разъяснил права, ст.51 Конституции РФ. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он проставил свою подпись. Во время беседы с сотрудниками ОГАИ он не отрицал, что перед тем как сел за руль автомобиля, распивал спиртные напитки. Сотрудник ОГИБДД продемонстрировал ему алкотектор и свидетельство о поверке этогоприбора, с которым он ознакомился.Затем сотрудник извлек трубку алкотектора из заводской упаковки, присоединил ее к алкотектору, внес в него его данные и передал ему.Он продул в трубку алкотектора, который выдал показания - 0,968 мг/л, то есть у него было установлено алкогольное опьянение.Он этого не отрицал, был согласен с показаниями алкотектора. В составленных сотрудниками полиции документах он поставил свои подписи. Затем его доставили в отдел полиции, где опросили. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.58-61).

Оглашенные показания Фирсовподтвердил.

Помимо признания подсудимым вины его виновностьв предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетеля и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует,чтоДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов, когда он и сотрудник ДПС ФИО3 патрулировали автодороги <адрес>, ими на дороге у <адрес> был замечен автомобиль «МИЦУБИСИ РВР» г.н. № RUS, водитель данного автомобиля ехал, виляя по автодороге. Они остановили этот автомобиль, он подошел к нему, в салоне автомобиля был только водитель. Он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность. Водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет. При разговоре с водителем автомобиля он почувствовал, что от него исходит резкий запах алкоголя.Также наблюдалось изменение окраски кожных покровов лица, несвязная речь, поэтому имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Он и водитель прошли в их служебный автомобиль. Водитель представился ФИО1, ему были разъяснены права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ. Далее им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Во время беседы ФИО1 не отрицал, что перед тем как сел за руль автомобиля, он употреблял спиртные напитки. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «PRO-100» на месте, он был согласен. Далее ФИО1 был продемонстрирован прибор алкотектор«PRO-100», а также свидетельство о его поверке. После чего в алкотектор были введены данные обосвидетельствуемом. ФИО1 продул в извлеченную из заводской упаковки трубку прибора. Согласно прибору и чеку алкотектора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил - 0,968 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись и написал слово «согласен», в чеке освидетельствования он также поставил свою подпись.При проверке ФИО1 по ИС «Регион 2» было установлено, что он 04.07.2024был признан виновным в совершении административногоправонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами(т.1, л.д. 43-45).

Кроме того, показания свидетеля подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Рапортом ИДПС ОМВД РФ по <адрес> и району Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.5).

Согласнопротокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем, в связи с имеющимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т.1, л.д.7).

Как следует из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чека прибора алкотектора № тест № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при освидетельствовании установлено алкогольное опьянение 0,968 мг/л.(т.1, л.д.8, 9).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты> рублей административного штрафас лишением на 01 год 06 месяцев правауправления транспортными средствами (т.1, л.д.20-22).

В ходе дознания осмотрена видеозапись проведенного сотрудниками полиции освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. На данной видеозаписи запечатлено, что ФИО1 разъясняются права, после чего он отстраняется от управления транспортным средством, а также запечатлен факт процедуры освидетельствования ФИО1 на состояниеалкогольного опьянения (т.1, л.д.34-39).Диск с вышеуказанной видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 40-41).

В ходе осмотрабыл изъят автомобиль марки «MITSUBISHI RVR» с г.н. № РУС (т.1, л.д.24-29).

Вышеуказанный автомобиль был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и хранится на спецстоянке ОМВД (т.1, л.д.68-72, 73-74).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Фирсовапо ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи ранее привлеченным к административнойответственностипо ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями свидетеля, письменными материалами дела.

Показания свидетеля последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ.

Фирсовасовершил преступление небольшой тяжести,по местужительства и по месту работыхарактеризуетсяположительно.

Несмотря на то, что ФИО1 в ходе призывной комиссии выставлен диагноз: расстройство личности со стойкой компенсацией личностных реакций, у суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку в судебной ситуации он проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто. При этом суд также учитывает показания специалиста ФИО4, согласно которых лица с подобными расстройствами могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими (т.1, л.д.82-83).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит: признание вины; раскаяние в содеянном; трудоустройство; положительные характеристики подсудимого; неблагополучное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Фирсовсовершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1,суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Подсудимому надлежит также назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, как обязательное.

По вступлению приговора в законную силу суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «MITSUBISHI RVR» г.н. № РУС - подлежит конфискации, как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомобиль принадлежит подсудимому на праве собственности, что подтверждается его показаниями, договором купли-продажи. Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, суд полагает необходимым сохранить для решения вопроса о конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением на 02 (два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «MITSUBISHI RVR», государственный регистрационный знак № РУС, находящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> и <адрес> – обратить в собственность государства (Российской Федерации).

Арест, наложенный на автомобиль марки «MITSUBISHI RVR», государственный регистрационный знак № РУС, сохранить до исполнения решения о конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий: А.В. Тоболов