Приговор № 1-417/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-417/2021

Дело № 1-417/2021

УИД 59RS0007-01-2021-006235-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Шелевой Ю.Б.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Новикова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 00 минут до 01 часов 55 минут ФИО2, находясь в помещении <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей и наручные часы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в его пристуствии, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, отсутствуют. При этом, указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, государственным обвинителем не поддержано как не нашедшее своего подтверждение, с чем суд соглашается.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему обязательные работы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб в заявленном размере не возмещен и причинен в результате преступных умышленных действий подсудимого.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – наручные часы, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности, копии договора комиссии и копию чека, оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Гулин