Решение № 2-909/2019 2-909/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-909/2019

Дело № 2-909/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № № от 08.05.2014 г. Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 1 300 000 руб. под 21,2% годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № № от 08.05.2014 г. ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 613 158 руб. 68 коп. Учитывая изложенное, Банк просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 указанную кредитную задолженность.

Представитель истца, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Банк просил рассматривать дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании не оспаривали факт наличия задолженности по кредиту. Пояснили, что все денежные средства по кредиту были переданы ФИО3, с которым ФИО1 был заключен соответствующий договор займа с указанием сроков и размеров платежей, аналогичных, содержащимся в кредитном договоре. ФИО3 перестал выплачивать ФИО1 денежные средства, в связи с чем, сам ФИО1 не смог своевременно и в полном объеме выполнять свои обязательства перед Банком.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора № № от 08.05.2014 г. ПАО Сбербанк выдал ФИО1 (Заемщик) кредит 1 300 000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку 21,2% годовых.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты определенные графиком платежей от 08.05.2014 г.

Как следует из представленного Банком расчета, ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, денежные средства в полном объеме и в установленные сроки не вносил, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3 Кредитного договора № № от 08.05.2014 г., Банк вправе требовать с ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 17.12.2018 г. (заявленная истцом дата) размер задолженности составляет: просроченный основной долг – 408 457 руб. 47 коп., просроченные проценты – 4 392 руб. 82 коп. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и стороной ответчика не оспаривался.

В связи с допущенными ФИО1 просрочками внесения платежей Банком на основании п. 4.3 Кредитного договора начислена неустойка (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно)) в сумме 200 308 руб. 39 коп., что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в его сопоставлении с размером пени, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате ответчиком неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № № от 08.05.2014 г., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по указанному выше кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п. 1.1 договора поручительства).

Учитывая изложенное, в силу положений закона и договора поручительства названные выше суммы подлежат взысканию с пользу Банка с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО3 в солидарном порядке.

При этом, суд отмечает, что правоотношения между ФИО1 и ФИО3, связанные с заемными обязательствами, не имеют правового значения применительно к настоящему спору, поскольку ПАО Сбербанк стороной договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО3, не являлся.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 331 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 08.05.2014 г. по состоянию на 17.12.2018 г.: по основному долгу 408 457 руб. 47 коп., по процентам 4 392 руб. 82 коп., по неустойке 20 000 руб., а всего 432 850 руб. 29 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины 9 331 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 19.04.2019 г.