СудАкт в соцсетях

Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-228/2017

Ленинский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) - Гражданское

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.З.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца (ответчика) ФИО2,

представителя ФИО2 по доверенности - ФИО7,

представителя ответчика (истца) ФИО3 по доверенности - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой и восстановлении испорченного имущества, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была подарена ей мужем – ФИО1 ФИО3 создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку после смерти ее мужа не пускает ее в спорную квартиру. Кроме этого, она вынесла ее вещи на улицу под снег. ФИО3 еще до смерти ее мужа пыталась выселить их и отобрать квартиру у ФИО6 Предъявляла какой-то договор пожизненного содержания, заключенный между ФИО1 и ФИО3 Этот договор она считает недействительным, так как ФИО6 подарил ей указанную квартиру путем заключения договора дарения. Она неоднократно обращалась в полицию после угроз ФИО3 в надежде на защиту правоохранительных органов, но ей в этом было отказано и в связи с участившимися угрозами ее жизни ей пришлось выйти из своей квартиры. Считает, что устранение нарушения ее прав возможно только через суд. Просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ею квартирой, расположенной по адресу: <адрес> а, <адрес>, и восстановить испорченное имущество.

ФИО3 заявила встречный иск к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, указав, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, подлежит признанию недействительным в связи с тем, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ей (ФИО3) в собственность квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес> «а», <адрес>, заключив с ней договор ренты в порядке ст.ст. 601-605 ГК РФ, являющуюся объектом оспариваемого договора дарения. Следовательно, правом на распоряжение имуществом в виде вышеуказанной квартиры обладала ФИО3 на основании ст. 209 ГК РФ и п.п. 1 и 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, на основании ст. 574 ГК РФ и содержанию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор и переход права собственности подлежат обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике. Вместе с этим для заключения любого договора на основании ст.ст. 224, 433 ГК РФ необходима также и фактическая передача имущества, то есть договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Однако, государственная регистрация договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО2, не произведена. К тому же, имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а» <адрес>, на правах собственника пользуется и владеет ФИО3 В совокупности изложенных доводов ФИО2 не имеет прав на владение, пользование и распоряжение указанной квартирой, а заключенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является притворным и подлежит признанию недействительным, так как составлен незаконно и нарушает осуществление права собственности ФИО3 Просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а» <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, и взыскать с ФИО2 расходы на уплату госпошлины в размере 6884 рубля 54 копейки.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 уточнили заявленные исковые требования и просили обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании квартирой, встречные исковые требования ФИО3 не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ФИО3 по доверенности – ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал и просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования ФИО3 уточнил и просил признать договор дарения спорной квартиры недействительным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, ее представителя и представителя ФИО3, суд находит исковые требования ФИО2 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование своих требований ФИО2 представила суду копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО9, согласно которому ФИО6 подарил ФИО2 принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО10 - врио нотариуса Грозненского городского нотариального округа ФИО11, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а, <адрес>.

Из представленной суду копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником указанного в завещании имущества ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын – ФИО6 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого помещения по адресу: <адрес> а, <адрес>. На указанной копии свидетельства о праве на наследство имеется отметка об удостоверении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства в подтверждение того, что переход права собственности на указанную квартиру был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ФИО2 суду не представила.

Доводы ФИО2 о том, что она состояла в браке с ФИО1, подтверждаются свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС <адрес> ЧР.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор, согласно которому ФИО6 передал в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а, <адрес>, принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обязуется осуществлять пожизненное содержание нетрудоспособного ФИО6, предоставляя ему бесплатное питание, одежду, медикаменты и предоставить в пожизненное бесплатное пользование комнату 18.0 кв.метров.

Согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, имеющемуся на договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении произведена регистрация договора ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду копии решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обозревавшегося в судебном заседании гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, устранении препятствий в пользовании квартирой, снятии с регистрационного учета, возмещении имущества, изъятого из квартиры и возмещении морального вреда, усматривается, что ФИО6 подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он передал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а, <адрес>, в собственность ФИО3, которая надлежащим образом исполняла свои обязанности по договору пожизненного содержания ФИО6, в связи с чем судом было отказано в удовлетворении его требований.

Также судом обозревалось гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13 были удовлетворены и ФИО2 выселена из квартиры.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ч.1 ст.168 и ч.1 ст.167 ГК РФ усматривается, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом, на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 квартира, расположенная по адресу: <адрес> а, <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО1 в собственность ФИО3, которая в соответствии с действующим законодательством зарегистрировала свое право собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР. Договор дарения спорной квартиры является недействительным, поскольку на момент его заключения договора дарения между ФИО1 и ФИО2 собственником квартиры являлась ФИО3 Заключив с ФИО2 договор дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 нарушил права ФИО3 на нее.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 233-234, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а, <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Кузнецова

Копия верна: Судья: