Решение № 2А-801/2018 2А-801/2018 ~ М-530/2018 М-530/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-801/2018

№ 2а-801/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Пчеленок А.П.,

с участием помощника прокурора г. Клинцы Лебедько А.В.,

представителя административного истца Сутуло Ю.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника МО МВД России «Клинцовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с административным исковым заявлением в отношении ФИО1, в котором просит установить в отношении его административный надзор на срок 3 года и установить административные ограничения: запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязать обязательной явкой 2 раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации; запретить посещение мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин..

В обосновании своего иска административный истец указал, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ сроком на 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Заявитель также указал, что по отбытии наказания ФИО1 стал проживать по адресу <адрес>. За время проживания совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания, соответственно судимость считается не погашенной и исчисляется с момента отбытия наказания у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит установить административный надзор и установить административные ограничения в отношении его.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Клинцовский» Сутуло Ю.В. поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 пояснил, что не согласен с заявлением об установлении в отношении него административного надзора, так как административные правонарушения, на основании которых административный истец и просит установить административный надзор, он не признает, более никаких правонарушений не совершал.

Выслушав мнения и доводы административного истца, ответчика, заслушав мнение помощника прокурора г.Клинцы Лебедько А.В., полагавшего, что заявление об установлении административного надзора подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, и если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье население и общественную нравственность.

Согласно ст.6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, но в 2017 года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 20 июля и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; ст.20.1 ч.2 КоАП РФ; ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. О совершении ФИО1 каких либо иных правонарушений после 2015 г. сведения в материалах административного дела не содержатся.

Как указано в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п.2 ч.3 ст.3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Данных об обжаловании решений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанных правонарушений в материалах дела не имеется, суду таковых не предоставлено. Постановления вступили в законную силу, что и подтвердил сам ФИО1 в судебном заседании.

Судимость ФИО1 погашается в силу ст.86 Уголовного Кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 8 лет после освобождения.

С целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и согласно требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд находит необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор.

Пунктом 22 Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. №15 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административные ограничения, указанные в законе, устанавливаются федеральным законом в целях предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Однако обоснования необходимости назначения указанных в иске административным истцом административных ограничений в отношении ФИО1 суду не представлено.

При разрешении вопроса об установлении административного надзора судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Участковым уполномоченным МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия на него, суд пришел к выводу установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком 1 год с установлением следующих административных ограничений: обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования начальника МО МВД России «Клинцовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 1 год.

В отношении ФИО1 установить административные ограничения:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации;

- запретить посещение мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья А.М. Деревянко