Решение № 2-1774/2018 2-1774/2018~М-1461/2018 М-1461/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1774/2018

Дело №2-1774/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 25 июля 2018 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего К.И. Шаповал,

при секретаре Е.А. Лебедевой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Производственному отделению «Центральные электрические сети» Филиала ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго» о признании приказа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Производственному отделению «Центральные электрические сети» Филиала ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго», в котором просили признать приказ № от 14.02.2018 года, приказ № от 14.02.2018 года недействительным.

В обоснование требований указали, что оспариваемыми приказами истцы были привлечены к дисциплинарной ответственности и лишены премии за февраль 2018 года, за нарушение охраны труда и пожарной безопасности. С указанными приказами не согласны, поскольку истцы не совершали дисциплинарный проступок.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, а также их представитель ФИО3 исковые требования поддержали по доводом изложенном в иске.

Представитель ответчика Производственного отделению «Центральные электрические сети» Филиала ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго», ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала, заявила ходатайство о пропуске истцами трех месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно статьи 392 Трудового кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

По заявлению ответчика о пропуске истцами срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с иском о признании приказов недействительными установлено следующее, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ответчиком и занимает должность <данные изъяты>.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком и занимает должность <данные изъяты>.

Приказом ответчика № от 14.02.2018 года ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен в полном объеме по итогам работы за февраль 2018 года премии за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности, вознаграждения за выслугу лет, годовое вознаграждение за весь период действия дисциплинарного взыскания.

В приказе имеется подпись ФИО2 в получении данного приказа 15.02.2018 года. В судебном заседании ФИО2 подтвердил данное обстоятельство.

Приказом ответчика № от 14.02.2018 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен в полном объеме по итогам работы за февраль 2018 года премии за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности, вознаграждения за выслугу лет, годовое вознаграждение за весь период действия дисциплинарного взыскания.

В приказе имеется подпись ФИО1 в получении данного приказа 15.02.2018 года. В судебном заседании ФИО1 подтвердил данное обстоятельство.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что истцы, 14.02.2018 года были привлечены к дисциплинарной ответственности, 15.02.2018 года получили копии приказов №, №, считая, что их права были нарушены работодателем, 25.05.2018 года обратились в суд за их защитой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы в трех месячный срок со дня, когда они узнали о привлечении к дисциплинарной ответственности, то есть по 16 мая 2018 года должны были обратиться в суд с иском о признании приказа недействительным.

Из искового заявление истцов следует, что с данным иском истцы обратился только 25.05.2018 года, то есть с пропуском срока.

Довод истцов, что к данным правоотношениям должен применятся годичный срок для обращения в суд, в связи с тем, что обжалуемыми приказами истцы были лишены премии за февраль 2018 года, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Согласно ст. 392 ТК РФ, За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Оспаривание факта дисциплинарного поступка, процедуры его наложения относятся к индивидуально трудовому спору работника и работодателя и поэтому к данным правоотношением применим трехмесячный срок для обращения в суд

Доводов и доказательств пропуска срока для обращения в суд по уважительной причинам, истцами в суд не предоставлено.

Суд приходит к убеждению, что истцы с 17 мая 2018 года не находились в болезненном состоянии, с учетом возраста они могли своевременно обратится с иском, подав заявление в суд, или отправить по почте в течение трех месячного срока.

Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд истцами пропущен без уважительных причин.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) О применениями судами РФ трудового кодекса РФ установлено, что срок обращения в суд пропущенный без уважительных причин, судья принимает решения об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 части 6 ст. 152 ГПК РФ).

Поэтому, в связи с тем, что истцы срок для подачи искового заявления о признании приказов недействительными, пропустили без уважительных причин, поэтому в иске ФИО1, ФИО2 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Производственному отделению «Центральные электрические сети» Филиала ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго» о признании приказа № от 14.02.2018 года, приказа № от 14.02.2018 года недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий