Постановление № 5-21/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 5-21/2019

Дело № 5-21/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 06 февраля 2019 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Скоковой Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (Управление Роспотребнадзора по Челябинской области) ФИО2 и ФИО3 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО4, <данные изъяты>, осуществляющей свою деятельность ИП в фитнес клубе «Форма» по пр. Комсомольский, 122 в Курчатовском районе г. Челябинска,

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2018 г. в период с 13 ч. 30 мин. до 15 ч. 30 мин. ИП ФИО4 осуществляя свою деятельность по оказанию услуг в фитнес - клубе «Форма» по пр. Комсомольский, 122 в Курчатовском районе г. Челябинска допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий сооружений, а именно ст.ст. 11, 23 24 Закона РФ от 30.03.1999 г. № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и действующих санитарных правил и гигиенических нормативов: п.п 1.2; 1.4; 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 1.2., 4.3., 10.1. СП 2.1.2.3304-15 ««Санитарно – эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта».

Нарушение законодательства выразилось в том, что ИП ФИО4, осуществляя коммерческую деятельность, связанную с услугами коллективного фитнес – тренинга в нежилом помещении, расположенном на втором этаже жилого дома по адресу: пр. Комсомольский, 122 в Курчатовском районе г. Челябинска, допустила превышение уровня шума, эквивалентного уровню звука от работы звуковоспроизводящей аппаратуры, установленной в фитнес-клубе «Форма» в 1,6 раз.

Так в ходе производства по данному делу сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Челябинской области были проведены измерения уровня шума от работы звуковоспроизводящей аппаратуры, установленной в фитнес-клубе «Форма» по адресу: пр. Комсомольский, 122 в Курчатовском районе г. Челябинска.

Измерения проводились в гостиной и спальной комнате <адрес> жилого дома № 122 по пр. Комсомольский в г. Челябинске, принадлежащей гр-ну ФИО5, расположенной непосредственно над помещением фитнес-клуба «Форма».

Согласно протоколу лабораторных измерений № 2.32-28-03.295 от 18.12.2018 г., измеренные уровни проникающего акустического шума от работы звуковоспроизводящего оборудования, установленного в фитнес-клубе «Форма» в максимальном режиме в гостиной и спальной комнатах указанной квартиры не соответствуют требованиям п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2801-10 по эквивалентному уровню звука и составляют 41 и 44 дБА (превышение в 1,6 раза) при норме не более 40 дБА.

В судебном заседании защитник ИП ФИО4 – ФИО1 вину признал, вместе с тем пояснил, что замеры уровня проникающего акустического шума в <адрес> жилого дома № 122 по пр. Комсомольский в г. Челябинске производились при работе звуковоспроизводящего оборудования, установленного в фитнес-клубе «Форма» на максимальной мощности, тогда как во время спортивных занятий, максимальная мощность звуковоспроизводящего оборудования никогда не используется. После проведенной проверки, для устранения возможности повторения нарушения санитарных норм, звуковоспроизводящее оборудование было заменено на менее мощное. В подтверждение представил суду соответствующие технические и кассовые документы.

Представители Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО2 и ФИО3 пояснили, что замеры уровня проникающего шума действительно измерялись при максимальной мощности звуковоспроизводящего оборудования, как это требуется в соответствии с методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях».

Допустимые нормативные значения уровня шума составляют не более 40 дБ.

При работе звуковоспроизводящего оборудования, установленного в фитнес-клубе «Форма» в режиме максимальной мощности звука уровень проникающего акустического шума в двух комнатах <адрес> жилого дома № 122 по пр. Комсомольский в г. Челябинске, составил 41 и 44 дБ.

В соответствии с расчетом по специальной формуле, предусмотренной МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» превышение нормативных значений уровня шума на 4 дБ. составляет превышение уровня шума в 1,6 раз.

При уровне громкости звуковоспроизводящего оборудования установленного в фитнес-клубе «Форма» до 50 % от максимальной - уровень шума в <адрес> жилого дома № 122 по пр. Комсомольский в г. Челябинске не превышает допустимых нормативных значений.

Кроме пояснений лиц, участвующих в судебном заседании вина ИП ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства правонарушения, и содержатся объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме этого вина подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями ЕГРИП в отношении ФИО4, откуда следует, что основным видом ее деятельности является деятельность физкультурно-оздоровительная;

- договором аренды нежилого помещения от 02.01.2019 г. из которого следует, что договор заключен между ИП ФИО1 и ИП ФИО4, предметом договора является аренда нежилого помещения №, расположенного по адресу: пр. Комсомольский, 122. ИП ФИО4 выступает в договоре арендатором помещения;

- экспертным заключением, из выводов которого следует, что фоновый уровень звука в <адрес> жилого дома № 122 по пр. Комсомольский в г. Челябинске, составляет 27 дБА.

Измеренные уровни проникающего акустического шума в гостиной и спальной комнатах при максимальном звучании звуковоспроизводящей аппаратуры в фитнес-клубе «Форма» не соответствует требованиям п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2801-10 по эквивалентному уровню звука и составляют 41 и 44 дБА (превышение в 1,6 раза) при норме не более 40 дБА.

Измеренные уровни проникающего акустического шума в гостиной и спальной комнатах при звучании звуковоспроизводящей аппаратуры в фитнес-клубе «Форма» при звучании при шкале регулятора громкости до 50 % громкости от максимально возможной соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2801-10.

- экспертным заключением по результатам лабораторных измерений;

- актом санитарно-эпидемиологического обследования квартиры ФИО5 по адресу: пр. Комсомольский 122-44.

- обращением ФИО5 на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, в котором он жалуется на шум от музыки топота ног и криков занимающихся в фитнес-клубе «Форма» людей, просить принять меры.

На основании изложенного прихожу к выводу, что в действиях (бездействии) ИП ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ - Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет административную ответственность как должностное лицо…

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умышленной формой вины, так и неосторожной.

Согласно ст. 2.2. КоАП РФ - Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае ИП ФИО4 не предвидела возможности наступления вредных последствия от своих действия (бездействия), хотя должна и могла их предвидеть.

Санкция статьи содержит в себе два вида наказаний - штраф и административное приостановление деятельности, при выборе которых следует исходить из фактических обстоятельств дела.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица…Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии и пр.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как пояснили представители Управления Роспотребнадзора, согласно МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» производятся замеры проникающего шума только от действия звуковоспроизводящего оборудования. Шумы, издаваемые топотом, криком людей и т.п. лабораторному измерению не подлежат.

В данном случае устранение вредного воздействия от звуковоспроизводящей аппаратуры, установленной в помещении фитнес - центра «Форма» очевидно достигается уменьшением мощности ее звучания, таким образом для прекращения противоправного поведения, для предотвращения вредных последствий достаточно использовать звуковоспроизводящее оборудование меньшей мощности, что добровольно было сделано лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах административное приостановление деятельности фитнес – клуба «Форум» будет являться излишне строгим административным наказанием, необходимость применения которого представителями надзорного органа в достаточной мере не обосновано и не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей

Штраф перечислить на следующие реквизиты.

УИН 14104740008800033973

наименование получателя платежа – УФК по Челябинской области (Управление Роспотребнадзора по Челябинской области)

ИНН налогового органа 7451216069

КПП 745101001

Статус 09,

Код ОКТМО 75701000

БИК: 047501001

Наименование банка – Отделение Челябинск

Номер счёта получателя платежа: 40№

наименование платежа – адм. штрафы (ст.20.1 ч.1 КоАП РФ)

Код бюджетной классификации: 14№

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья Е.В.Воробьев