Решение № 02А-1256/2025 02А-1256/2025~МА-0646/2025 2А-1256/2025 МА-0646/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 02А-1256/2025

Дело № 2а-1256/2025 УИД 77RS0023-02-2025-005999-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года г. Москва

ФИО2 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арсеньевой М.Н., при секретаре Бузиашвили Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1256/2025 по административному исковому заявлению ПАО «Вымпел-Коммуникации» к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Вымпел-Коммуникации» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №... от 27.03.2025, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 27.03.2025, мотивируя свои требования тем, что 27.03.2025 старшим приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №ФС ... от 09.11.2020, выданного Сормовским районным судом г. Нижний Новгород по делу №..., о взыскании с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО3 суммы задолженности. Исполнительное производство №... от 27.03.2025 возбуждено за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, сумма взыскания, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства рассчитана неверно.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 19.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по г. Москве, ФИО2 ОСП УФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца ПАО «Вымпел-Коммуникации» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, представлены дополнение к административному иску.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.03.2025 старшим приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №ФС ... от 09.11.2020, выданного Сормовским районным судом г. Нижний Новгород по делу №..., о взыскании с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО3 процентов с 09.07.2020 по день фактический 1%, т.е. по сумма за каждый день в размере сумма

Из исполнительного листа серия ФС №... усматривается, что указанный исполнительный лист поступил в банк 04.04.2022, 25.04.2022 возвращен на основании заявления взыскателя (п. 1 ст. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ).

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Доводы административного истца о том, что сумма взыскания, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства рассчитана неверно, без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, суд считает несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе изменять содержание вступившего в законную силу решения суда. Судебный акт о предоставлении отсрочки в материалах дела отсутствует, суду не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ПАО «Вымпел-Коммуникации» к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Вымпел-Коммуникации» к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через ФИО2 районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Арсеньева

Решение суда принято в окончательной форме 22 сентября 2025 года