Решение № 2А-3208/2021 2А-3208/2021~М-2485/2021 М-2485/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-3208/2021

УИД 19RS0001-02-2021-003820-72 Дело № 2а-3208/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 14 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО4 об оспаривании решения,

с участием: административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика Управления Росреестра по РХ ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Хакасия, государственному регистратору прав Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО4 об оспаривании решения. Заявленные требования мотивирует тем, что КБ «Хакасский муниципальный банк» (ООО) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 Определением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд РХ обратился финансовый управляющий ФИО3 с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, установлении начальной цены продажи имущества должника ? доли в нежилом здании (магазин), общей площадью 162,60 кв.м., расположенном по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, кадастровый №, в размере 573750 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданки ФИО2 в редакции финансового управляющего. В ходе процедуры банкротства данное имущество было реализовано ФИО7 Договор купли-продажи передан на государственную регистрацию. Однако регистрация перехода прав к покупателю приостановлена регистрирующим органом уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что приостановление регистрации противоречит действующему законодательству. Приостанавливая регистрацию, регистрационный орган указывает в качестве основания приостановление отсутствие нотариального удостоверения сделки. Закон обязывает осуществлять нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей, однако в данном же случае отчуждение доли в праве общей долевой собственности не производится. Договор купли-продажи доли с ФИО7 заключен в порядке преимущественного права приобретения доли участником общей долевой собственности, что не влечет отчуждения доли третьему лицу, при этом право собственности на объект недвижимости по одной сделке переходит одному покупателю, т.е. в сделке участвуют все собственники объекта недвижимости, что исключает их нотариальное удостоверение. Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость нотариального удостоверения договора или предварительного выдела доли должника, а нарушений положений названного Закона при проведении торгов и заключении договора не установлено. Таким образом, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации перехода к третьему лицу права собственности в соответствии с заключенным договором. Приостановление регистрации нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего на законное и своевременное исполнение возложенных на него обязанностей по реализации имущества должника поскольку срок реализации имущества должника ограничен и должна быть завершена вовремя, а так же приостановление препятствует завершению процедуры банкротства. Просит признать незаконными уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлению государственной регистрации перехода прав на ? доли в нежилом здании (магазин), общей площадью 162,60 кв.м., расположенном по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, кадастровый №.

Определением суда привлечены в качестве административного ответчика государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО8

В судебном заседании административный истец финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, представитель административного истца ФИО5, действующий на основании ч.5 ст.57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РХ ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала на законность оспариваемого уведомления. В качестве правоустанавливающего документа для проведения регистрации права общей долевой собственности (перехода права) на заявленный объект недвижимого имущества с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителем представлен договор купли-продажи №/ГМ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный в простой письменной форме, согласно которому ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 передает ФИО8 ? доли в праве общей долевой собственности на магазин. Указанная сделка в соответствии с законом о регистрации подлежит нотариальному удостоверению в связи с тем, что происходит отчуждение долей ? в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. отчуждение недвижимого имущества в рамках процедуры банкротства не освобождает заявителя от соблюдения требований законодательства при совершении сделок. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)» не является специальным по отношению к закону о регистрации, и действия финансового управляющего не заменяют действия нотариуса. Поскольку форма документа, не соответствует требованиям законодательства РФ, было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, по основанию установленному п.7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации.

Административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО4, заинтересованные лица ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Выслушав пояснения участвующих лиц, установив подлежащие выяснению обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из представленных материалов административного дела усматривается, что административный истец оспаривает уведомление о приостановлении государственной регистрации государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-001/2021-8910468/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением административный истец обратилась в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания государственного органа, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А74-7433/2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 Установлена начальная продажная цена ? доли в нежилом здании (магазин), общей площадью 162,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 573750 руб.

В ходе процедуры банкротства указанное имущество было реализовано ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи имущества №/ГМ, согласно которому ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 передает ФИО8 ? доли в нежилом здании (магазин), общей площадью 162,6 кв.м., расположенном по адресу: РХ, <адрес>, Гастелло, 17, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав поступило заявление от ФИО8 № № о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО8 на указанный объект недвижимости.

В качестве правоустанавливающего документа предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные документы, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик принял решение о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-8910468/1 до ДД.ММ.ГГГГ, указав, сделка подлежит нотариальному удостоверению, в связи с тем, что происходит отчуждение долей (? доли) в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Согласно ч.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 14 названного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ч.4 ст.29 указанного Закона государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В ст. 26 названного Закона приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ( п.5 ч.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ) и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7 с.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ).

Основанием для приостановления государственной регистрации перехода к ФИО8 права на ? доли в праве собственности на объект недвижимости явилось несоответствие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства, а именно договор не был нотариального удостоверен.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (п.1 ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Вместе с тем, основания и порядок реализации имущества должника при введении конкурсного производства предусмотрены ст. 110, 111, 139 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок проведения торгов и заключения договора по его результатам определен статьями 447-448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Из системного толкования указанных норм права следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации относительно следок, совершенных по результатам проведения торгов по реализации имущества лица, в отношении которого рассматривается вопрос о несостоятельности (банкротстве) является общей, относительно положений, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, поскольку ФИО8 приобрел долю в праве общей собственности на объект недвижимости по результатам торгов по реализации имущества должника-банкрота в рамках процедуры банкротства, а норма, закрепляющая необходимость нотариального удостоверения заключенной на торгах сделки по продаже доли в праве собственности на недвижимое имущество, в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует, то исходя из принципа приоритета специальных норм над общими, суд приходит к выводу о неправомерности приостановления регистрации по основанию отсутствия нотариального заверения сделки, так как при указанных обстоятельствах необходимость совершения в отношении договора, заключенного по результатам торгов нотариальных действий, предполагающих, в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли, лишена правового смысла.

При указанных обстоятельствах требования финансового управляющего ФИО3 о признании незаконными действия государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО4 по вынесению уведомления № КУВД-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлению государственной регистрации перехода прав на ? доли в нежилом здании (магазин), общей площадью 162,60 кв.м., расположенном по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, кадастровый № и обязании устранить допущенные нарушения прав является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом данной нормы, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия принять меры к устранению в полном объеме нарушений прав административного истца. Обязать Управление Росреестра по Республике Хакасия сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО4 об оспаривании решения, удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО4 по вынесению уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлению государственной регистрации перехода прав на 3/4 доли в нежилом здании (магазин), общей площадью 162,60 кв.м., расположенном по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, кадастровый №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия совершить действия по государственной регистрации перехода прав на 3/4 доли в нежилом здании (магазин), общей площадью 162,60 кв.м., расположенном по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, кадастровый №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и Финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов