Решение № 21-175/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 21-175/2026

21-175/2026

УИД 38RS0034-01-2025-007246-03


решение

г. Иркутск 7 апреля 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Ш. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 13 ноября 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2026 г. постановление заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 13 ноября 2025 г. отменено, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевшая Ш., не соглашаясь с решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2026 г., просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. В обосновании доводов жалобы указано, что в действиях водителя БМВ Х5 имеется нарушение требований пунктов 8,1, 11.2 Правил дорожного движения.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал, проанализировав доводы жалобы, заслушав потерпевшую Ш., поддержавшую доводы жалобы, ФИО1 и его защитника Борисова М.А., действующего на основании доверенности, возражавших в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 17 октября 2025 г. в 17 часов 50 минут в <адрес изъят>, ФИО1, управляя автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак Номер изъят в нарушение пункта11.4, 8.1, 11.2 ПДД РФ, перед выполнением маневра не включил левый указатель поворота, совершал обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог попутно движущегося транспортного средства Тойота Пассо, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением Ш., заблаговременно подавшей левый сигнал поворота налево, допустил с ней столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, признав отсутствие в действиях ФИО1 нарушений пунктов 11.2, 8.1, 11.4 Правил дорожного движения, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись на фотоматериалы и видеозапись, предоставленной на досудебной стадии производства по делу, указал на то, что выезд автомобиля «БМВ Х5» под управлением ФИО1 на встречную полосу движения совершен без нарушения требований Правил дорожного движения РФ, разметки и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, судьей районного суда исследована представленная по запросу суда дислокация дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, на которой зафиксировано наличие дорожного знака 2.1 Правил дорожного движения РФ «главная дорога» по <адрес изъят> по ходу движения автомобилей под управлением ФИО2 и Ш., а также дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ «уступите дорогу» на <адрес изъят>, что опровергает выводы должностного лица о том, что перекресток <адрес изъят> и <адрес изъят> является перекрестком равнозначных дорог.

Выводы судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии в действиях водителя ФИО1 нарушения пункта 11.2, 8.1, 11.4 Правил дорожного движения являются правильными.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьей Иркутского районного суда Иркутской области при пересмотре настоящего дела и повлияли на его исход, решение судьи районного суда не содержит. Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется, в том числе, с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли.

Несогласие потерпевшей Ш. с состоявшимся по делу судебным актом само по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не лишает участников дорожно-транспортного происшествия возможности в ином установленном законодательством порядке судопроизводства определить размер причиненного в результате происшествия ущерба.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы потерпевшей Ш. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшей Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья П.И. Слепнёв