Решение № 2-429/2023 2-429/2023(2-5701/2022;)~М-4876/2022 2-5701/2022 М-4876/2022 от 30 июня 2023 г. по делу № 2-429/2023

Мотивированное
решение изготовлено 30июня 2023 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-429/2023

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителя ответчика К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района», ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», в котором просит обязать ответчика в течение 5 рабочих дней после вступления решения в законную силу демонтировать кабель электроснабжения торгового павильона «Овощи-фрукты», расположенного вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от РП-132, с помощью которого выполнено технологическое присоединение указанного торгового павильона к электросетям АО «ЕЭСК»; взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование иска указало, чтоФИО2 является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый № ******, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Право общей долевой собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, был выполнен монтаж кабеля электроснабжения от РП-132 до торгового павильона «Овощи-фрукты», расположенного вблизи многоквартирного дома. С помощью указанного кабеля выполнено технологическое присоединение торгового павильона к электросетям АО «ЕЭСК». АО «ЕЭСК» с ФИО1 в отношении павильона составлен акт об осуществлении временного технологического присоединения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Торговый павильон на момент монтажа принадлежал ИП ФИО6, что следует из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ИГРИП от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указана в акте об осуществлении временного технологического присоединения как арендатор торгового павильона. Кабельная линия электроснабжения смонтирована с грубыми нарушениями жилищного законодательства и правил устройства электроустановок, на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме без соблюдения обязательных отступов от зеленых насаждений. Она закреплена на опорах системы дворового освещения, которые установлены на земельном участке многоквартирного дома, под ветвями деревьев, которые касаются кабеля. Решение о предоставлении в пользование иным лицам общего имущества собственников помещений, в том числе для размещения электрического кабеля, на общем собрании не принималось. Ответчик признает нарушения, допущенные при монтаже электрического кабеля, однако действенных мер в отношении лиц, его разместивших, не принимает. Поскольку именно управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества и является лицом, действующим в данных отношениях в интересах собственников помещений, управляющая компания обязана предпринимать меры по недопущению неправомерного использования общего имущества. Общее имущество содержится ответчиком ненадлежащим образом, в частности, управляющая компания допустила размещение третьим лицом на столбах системы дворового освещения и деревьях электрического кабеля в отсутствие решения общего собрания собственников и с грубыми нарушениями норм безопасности.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать ответчика в течение 5 рабочих дней после вступления решения в законную силу демонтировать линию электропередач, смонтированную от РП-132 до торгового павильона «Овощи-фрукты», расположенного по адресу: <адрес>, по территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:5 и конструктивным элементам многоквартирного <адрес> в <адрес>; взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседанииистец ФИО2, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали, в обоснование которых привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений по иску указала, что ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Возле вышеуказанного многоквартирного дома расположен киоск «Овощи-фрукты», который принадлежал на праве собственности ИП ФИО6, в сентябре 2022 <...> электроснабжения киоска проходит по опорам дворового освещения и по деревьям, которые находятся на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Данная линия электроснабжения выполнена с грубыми нарушениями действующих нормативно-правовых актов, всвязи с чем управляющей компанией в арбитражный суд было подано исковое заявление к ИП ФИО6 о возложении обязанности по демонтажу 100-метрового электрического кабеля ВВГнгLS-3*4, смонтированного от РП-132 до нестационарного торгового объекта № ****** по <адрес> «Овощи-фрукты» по территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:5 и конструктивным элементам многоквартирного <адрес>. В настоящее время дело находится на стадии рассмотрения суда, к участию в деле привлечена ФИО1 Ранее в адрес ИП ФИО13 управляющая компания неоднократно направляла претензии с требованием произвести демонтаж вышеприведенного электрического кабеля, размещенного по территории земельного участка с кадастровым номером и конструктивным элементам многоквартирного дома. Содержащиеся в претензиях требования ИП ФИО13 не были исполнены.Таким образом, управляющая компания выполнила все возможные действия, направленные на обязание ИП ФИО13 демонтировать линии электроснабжения. Силами управляющей компании данные действия не могут быть выполнены, так как управляющая организация не является собственником данных электрических кабелей и не осуществляла их монтаж. Управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просит в удовлетворении заявленных к ним исковых требований отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлялась надлежащим образом по представленным в материалы дела сведениям о регистрации места жительства, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (АО «ЕЭСК») в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв по иску, в котором указал, что в соответствии с п. 53 Правил технологического присоединения при временном технологическом присоединении заявителем самостоятельно обеспечивается проведение мероприятий по возведению новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств. Между АО «ЕЭСК» и ФИО1 был заключен договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям торгового павильона «Овощи-фрукты», расположенного по адресу: <адрес>. АО «ЕЭСК» подготовило и выдало технические условия для временного присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в соответствии с п. 9.2 которых АО «ЕЭСК» обязано было выполнить работы по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности (в РУ 0,4 кВ РП 132) (руб. № ******) к объекту заявителя. Согласно п. 10. ТУ на заявителя была возложена обязанность осуществить электроснабжение объекта: ЛЭП 0,4 кВ от РП 132. Стороны выполнили мероприятия, указанные в ТУ, по результатам которых был составлен акт об осуществлении временного технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в п. 2 которого граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена в РП 132 на отходящей ЛЭП 0,22 кВ к щиту павильона по адресу: <адрес>. При этом ЛЭП о,22 кВ от РП 132 руб. 29 до щита 0,4 кВ павильона и щит павильона находятся на балансе и в эксплуатации заявителя. Таким образом, АО «ЕЭСК» не выполняло работы по монтажу кабельной линии ЛЭП 0,22 кВ от РП 132 руб. 29 до щита 0,4 кВ павильона. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ЕЭСК».

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7, являющаяся на момент ее привлечения законным представителем последней ФИО12 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлялись по представленным в материалы дела сведениям о регистрации места жительства, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.Уведомленных о слушании по делу надлежащим образом.

Заслушав истца, представителей сторон,свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истецФИО2 является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый № ******, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Право общей долевой собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, был выполнен монтаж кабеля электроснабжения от РП-132 до торгового павильона «Овощи-фрукты», расположенного вблизи многоквартирного дома. С помощью указанного кабеля выполнено технологическое присоединение торгового павильона к электросетям АО «ЕЭСК». АО «ЕЭСК» с ФИО1 в отношении павильона составлен акт об осуществлении временного технологического присоединения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным администрацией <адрес> сведениям от ДД.ММ.ГГГГ нестационарные торговые объекты на территории <адрес> размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, и договорами, предусматривающими размещение нестационарных торговых объектов. Размещение нестационарного торгового объекта (киоска «Овощи, фрукты») по адресному ориентиру: <адрес>, предусмотрено схемой (приложение № ******, номер строки 41) и договором от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № ****** заключен с правообладателем торгового павильона индивидуальным предпринимателем ФИО6

Торговый павильон на момент монтажа линии электропередачи принадлежал ИП ФИО6, что следует из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ИГРИП от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Данные о смерти ФИО6 подтверждаются актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным нотариусом <адрес> ФИО8 данным от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6 открыто наследственное дело № ******, свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ выданы дочери наследодателя ФИО7

Между АО «ЕЭСК» и ФИО1 был заключен договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям торгового павильона «Овощи-фрукты», расположенного по адресу: <адрес>. АО «ЕЭСК» подготовило и выдало технические условия для временного присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в соответствии с п. 9.2 которых АО «ЕЭСК» обязано было выполнить работы по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности (в РУ 0,4 кВ РП 132) (руб. № ******) к объекту заявителя. Согласно п. 10. ТУ на заявителя была возложена обязанность осуществить электроснабжение объекта: ЛЭП 0,4 кВ от РП 132.

Стороны выполнили мероприятия, указанные в технических условиях, по результатам которых был составлен акт об осуществлении временного технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в п. 2 которого граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена в РП 132 на отходящей ЛЭП 0,22 кВ к щиту павильона по адресу: <адрес>. При этом ЛЭП о,22 кВ от РП 132 руб. 29 до щита 0,4 кВ павильона и щит павильона находятся на балансе и в эксплуатации заявителя.

ФИО1 указана в акте об осуществлении временного технологического присоединения как арендатор торгового павильона.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>».

В рамках управления многоквартирным домом ООО «УК ЖКХ <адрес>» предоставляет собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению, обеспечивающие комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях, отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

По представленным ООО «УК ЖКХ <адрес>» в адрес администрации <адрес> сведениям от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование придомовой территории МКД по адресу: <адрес>, в результате которого нашел свое подтверждение факт того, что осуществлен монтаж кабеля электроснабжения киоска «Овощи-фрукты» от РП-132 через придомовую территорию вышеуказанного многоквартирного дома в нарушение действующих нормативно-правовых актов. В связи с чем управляющей компанией в администрации района запрошена информация о собственнике киоска «Овощи-фрукты» для направления в его адрес уведомления об устранении допущенных нарушений действующих нормативно-правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» по вопросу принятия мер по устранению допущенных нарушений обратилось в АО «ЕЭСК» по вопросу выдачи собственнику киоска «Овощи-фрукты» предписания для приведения технического состояния линии электроснабжения киоска от РП-132 в надлежащее состояние, согласно действующим нормативно-правовым актам или выполнения мероприятий по полному ограничению режима потребления электрической энергии до полного устранения нарушений.

В ответ на данное обращение АО «ЕЭСК» предоставлена управляющей организации информация от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичная по своему содержанию приведенной в письменном отзыве по настоящему иску, согласно которой в соответствии с актом об осуществлении временного технологического присоединения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным между АО «ЕЭСК» и ФИО1 в отношении павильона по <адрес> в <адрес>, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена в РП 132 на отходящей ЛЭП 0,22 кВ к щиту павильона по данному адресу. При этом ЛЭП 0,22 кВ от РП 132 руб. 29 до щита 0,4 кВ павильона по <адрес> и щит павильона находятся на балансе и в эксплуатации заявителя (ФИО1).

По данным, представленным АО «ЕЭСК» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при подаче заявки на технологическое присоединение к электросетям торгового павильона «Овощи-фрукты», расположенного по адресу: <адрес>, действовала как арендатор.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Поскольку с заявкой на технологическое присоединение ФИО1 были представлены документы согласно п. 10 указанных Правил, АО «ЕЭСК» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, не оспаривается ответчиком, что монтаж линии электропередачи от павильона «Овощи-фрукты», расположенного по адресу: <адрес>, до РП-132, по придомовой территории многоквартирного дома по указанному адресу осуществлен ФИО1, которая является арендатором торгового павильона на основании заключенного с ИП ФИО6 договора аренды движимого имущества – нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Торговый павильон принят ФИО1 по акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ Данных о расторжении договора представлено не было.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, кабельная линия электроснабжения смонтирована с грубыми нарушениями жилищного законодательства и правил устройства электроустановок, на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме без соблюдения обязательных отступов от зеленых насаждений. Она закреплена на опорах системы дворового освещения, которые установлены на земельном участке многоквартирного дома, под ветвями деревьев, которые касаются кабеля.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 3 статьи 36, пункт 3 части 2 статьи 44).

В соответствии с п. 2.3.87 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в ред. от 20.06.2003), при прокладке кабельных линий в зоне насаждений расстояние от кабелей до стволов деревьев должно быть, как правило, не менее 2 м. Допускается по согласованию с организацией, в ведении которой находятся зеленые насаждения, уменьшение этого расстояния при условии прокладки кабелей в трубах, проложенныхпутемподкопки. При прокладке кабелей в пределах зеленой зоны с кустарниковыми посадками указанные расстояния допускается уменьшить до 0,75 м.

Согласно п. 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться всоответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Вопрос об использовании общего имущества многоквартирного дома решается на общем собрании собственников (ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст. ст. 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией специалистов обслуживающей организации ИП ФИО9 и управляющей организации ООО «УК ЖКХ <адрес>», установлено наличие линии электроснабжения нестационарного торгового объекта «Овощи-фрукты» от РП-132 через придомовую территорию МКД по адресу: <адрес>, выполненной с грубым нарушением ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и главы 2.4 Правил устройства электроустановок, что также подтверждено фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение о согласовании монтажа линии электропередачи от торгового павильона до РП-132 по придомовой территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества обязана обратиться в суд с иском в интересах всех собственников помещений, находящихся в управляемом ею доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к тем, кто является также одним из собственников помещений этого дома.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что управляющая организация не приняла мер к устранению допущенных со стороны собственника либо пользователя торгового павильона.

Между тем, ООО «УК ЖКХ <адрес>» в адрес ИП ФИО6 направлена претензия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование о демонтаже кабельных линий электроснабжения киоска, проходящих по опорам дворового освещения и по деревьям, расположенным на территории многоквартирного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ «УК ЖКХ <адрес>» в адрес ИП ФИО6 направлена претензия № ******, содержащая требование о демонтаже 100 метрового электрического кабеля ВВГнгLS-3*4, смонтированного от РП-132 до нестационарного торгового объекта № ****** по <адрес> «Овощи-фрукты» по территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:5 и конструктивным элементам многоквартирного <адрес>.

По иску ООО «УК ЖКХ <адрес>» к ИП ФИО6 об обязании произвести демонтаж оборудования возбуждено гражданское дело № А60-56547/2022. ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Решение по указанному спору на момент рассмотрения настоящего дела не принято.

Таким образом, решение о предоставлении в пользование иным лицам общего имущества собственников помещений, в том числе для размещения электрического кабеля, на общем собрании не принималось. При этом, истцом не представлено и доказательств того, что со стороны управляющей организации, вопреки воли собственников помещений в многоквартирном доме, было предоставлено такое согласование.Отсутствуют и данные о том, что собственник либо владелец торгового павильона обращался в адрес управляющей организации по вопросу согласования условий технологического присоединения и возможности прокладки линии электропередачи по придомовой территории, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о нарушении прав истца со стороны управляющей организации.

Вместе с тем, ФИО2 заявлены требования к управляющей компании об осуществлении демонтажа линии электропередачи, владельцем которой она не является, как и не является лицом, осуществившим монтаж указанного оборудования.

В связи с чем, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, вышеуказанных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО1, поскольку, являясь арендатором торгового павильона в спорный период времени, выступила стороной договорных отношений на предмет осуществления технологического присоединения объекта, в рамках которого и осуществлен монтаж линии электропередачи.

Согласно акту ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ электромонтерами ИП ФИО9 в присутствии представителя собственника павильона «Фрукты-овощи» выполнены работы по частичному демонтажу несанкционированно проложенного кабеля по придомовой территории МКД по адресу: <адрес>, демонтировано 25 метров кабеля марки СИП 2х16 из предполагаемой общей длины линии в 150 метров. Кабель находится на хранении.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО10 следует, что в настоящее время он осуществляет фактическое владение торговым павильоном, собственник которого ФИО13 умер, документальное подтверждение указанных правоотношений представить не может. ФИО1 ранее работала в павильоне, ею было оформлено технологическое присоединение кабеля, документы не переоформлялись. Технологическое присоединение согласовано с электросетевой компанией, в связи с чем выполнено правомерно. В настоящее время кабель не используется, поскольку управляющая организация демонтировала его часть от подстанции в отсутствии согласия владельца, имеет претензии к управляющей компании в связи с этим.

Истец, представитель ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» подтвердили данные обстоятельства. Представитель ответчика указала, что демонтировали только часть кабеля, к которой имелся доступ, остальная часть осталась на деревьях, к которой доступ не представляется возможным в виду отсутствия специальной техники. В настоящее время кабель обесточен.

С учетом изложенных норм права, ответчик ФИО1, прежде чем выполнять монтаж линии электропередачи непосредственно по территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, должна была получить соответствующее согласие собственников помещений многоквартирного дома, что, как следует, из материалов дела, не было сделано. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Факт несогласования с собственниками вопроса об использовании общего имущества МКД,монтаж кабеля без учета специальных нормативных положений свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственников, а также истца.

Ответчиком доказательств того, что такой порядок пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома был согласован (определен) с собственниками общего имущества многоквартирного дома, не представлено, в связи с чем действия ответчика ФИО1 являются неправомерными.

В связи с изложенным, учитывая положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика ФИО1 вышеуказанной обязанности по демонтажу линии электропередачи в оставшейся части.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера работ, которые надлежит произвести ответчику для устранения нарушений, суд считает возможным установить ответчику заявленный в иске срок, равный пяти рабочим дням со дня вступления решения суда в законную силу, который является разумным и достаточным. Ответчиком о необходимости предоставления иного срока для устранения нарушений не заявлено, предложенный истцом срок не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; при этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7 от 24.03.2016 г.).

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 28 Постановления № 7 от 24.03.2016 г. на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления № 7 от 24.03.2016 г., суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Как уже отмечено, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 и п. 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Как следует из п. 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Касательно размера и порядка взыскания судебной неустойки, суд полагает возможным удовлетворить заявление и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечению установленного судом срока исполнения. Ответчиком заявленный размер неустойки оспорен не был, возражений не представлено.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> в <адрес>, код подразделения № ******) в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж оставшейся части линии электропередачи (кабеля), смонтированной от РП-132 до торгового павильона «Овощи-фрукты», расположенного по адресу: <адрес>, по территории земельного участка с кадастровым номером № ****** и конструктивным элементам многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> в <адрес>, код подразделения № ******)в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, код подразделения № ******, СНИЛС № ******) судебную неустойку из расчета 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня по истечению установленного судом пятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения возложенной судом обязанности.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> в <адрес>, код подразделения № ******)государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина