Решение № 2-510/2025 2-510/2025~М-471/2025 2А-510/2025 М-471/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-510/2025

Дело № 2а-510/2025

66RS0050-01-2025-000881-90

Мотивированное
решение изготовлено 27.10.2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Североуральск 20 октября 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Лещенко Ю.О.,

С участием заинтересованного лица – заместителя прокурора г.Североуральска Вечеркиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Североуральского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 находилось исполнительное производство № 42759/24/98066-ИП, возбужденное 22.02.2024 по предмету исполнения: возложение на Администрацию Североуральского муниципального (ранее – городского) округа обязанности осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом №38 по ул.Пионерская, в п.Третий Северный г.Североуральска Свердловской области. Решение вступило в законную силу 26.07.2023. Судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 22.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 42759/24/98066-ИП. На момент вынесения решения суда, в спорном многоквартирном доме числилось 4 жилых помещения, предоставленные по договорам социального найма и 8 жилых помещения, находящихся в собственности граждан, подлежащих выкупу. В настоящее время остается 2 нанимателя, подлежащих переселению, 28 собственников, которым должна быть предоставлена компенсация. В связи с отсутствием в бюджете Североуральского городского округа денежных средств, исполнить решение суда в полном объеме не представилось возможным. В связи с чем, Администрацией Североуральского городского округа в адрес Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области было направлено письмо от 29.08.2024 о выделении дополнительных средств на выполнение мероприятий по переселению граждан из аварийных жилых; помещений в размере 10 260 300 руб. Однако, запрашиваемые денежные средства выделены не были. 10.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, и установлении нового срока исполнения. С Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.31).

Заинтересованное лицо заместитель прокурора г.Североуральска Вечеркина Ю.В. возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что Администрацией Североуральский муниципальный округ не предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, представители административных ответчиков: ГУ ФССП России по Свердловской области, Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки суд не известили.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, заслушав заместителя прокурора г.Североуральска Вечеркину Ю.В., исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-261/2023 суд приходит к следующему.

Правовое значение исполнительского сбора, а так же ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации регламентированы положениями главы 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями части 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор признан денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из разъяснений, данный Пленумом Верховного суда в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 11.04.2023 по делу № 2-261/2023 вступившим в законную силу 26.07.2023, удовлетворен иск прокурора г. Североуральска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, и с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда на Администрацию Североуральского муниципального (ранее – городского) округа возложена обязанность осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом по адресу: <адрес> изъятию жилых помещений в аварийном доме, с целью дальнейшего выкупа данных помещений, либо соглашению с собственником предоставления им взамен изымаемых жилых помещений в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.л.33-35, 36-38).

Постановлением от 22.02.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении должника Администрации Североуральского муниципального округа возбуждено исполнительное производство № 42759/24/98066-ИП, пункт 2 которого содержит сведения об установлении срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а пункт 3 предупреждение должнику, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор, размер которого с учетом неимущественного характера исполнительного документа составит 50 000 руб. (л.д.7-8, 27).

Частями 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. При этом сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Положениями ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.04.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 13.05.2024 (л.д.9,28).

Как следует из письма Главы Североуральского муниципального (ранее – городского) округа адресованного Министру строительства и развития инфраструктура Свердловской области от 29.08.2024, Администрация муниципального (ранее – городского) округа просит увеличить оценку расходных полномочий на 2025 год на осуществление выплат на возмещение собственникам жилых помещений, изымаемых в целях сноса аварийного жилого фонда Североуральского городского округа в размере 10 260 300 руб. (л.д.9а).

21.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 21.11.2024 (л.д.10).

31.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 28.02.2025 (л.д.11).

Из письма Главы Североуральского муниципального (ранее – городского) округа адресованного судебному приставу-исполнителю ФИО1 от 21.03.2025 следует, что в рамках решения суда №2-261/2023 предоставлено только два жилых помещения, еще десять жилых помещений подлежат переселению. В настоящее время исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным в связи с отсутствием в муниципальной собственности пригодных для проживания жилых помещений. Однако имеются жилые помещения, не отвечающие санитарным и техническим требованиям, подлежащие ремонту, которые невозможно предоставить гражданам взамен аварийных жилых помещений. Так, га 2025 год на ремонт муниципальных жилых помещений в бюджете Североуральского муниципального округа предусмотрено 8 200 000 руб., что позволит отремонтировать 12-13 муниципальных квартир, которые в дальнейшем будут предоставлены гражданам, проживающим в аварийных жилых помещениях (в том числе, указанных в решении суда) (л.д.12).

04.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 30.04.2025 (л.д.14).

20.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 21.07.2025 (л.д.15).

Из письма заместителя Главы Североуральского муниципального (ранее – городского) округа адресованного судебному приставу-исполнителю ФИО1 от 17.07.2025 следует, что в рамках решения суда №2-261/2023 предоставлено только два жилых помещения, еще десять жилых помещений подлежат переселению. В настоящее время исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным в связи с отсутствием в муниципальной собственности пригодных для проживания жилых помещений. Однако имеются жилые помещения, не отвечающие санитарным и техническим требованиям, подлежащие ремонту, которые невозможно предоставить гражданам взамен аварийных жилых помещений. Денежные средства на ремонт муниципальных жилых помещений будет заложен в бюджете Североуральского муниципального округа на 2026 год (л.д.16).

Частями 2, 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2);

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6);

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Частью 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления от 10.04.2024 о взыскании исполнительского сбора с Администрации Североуральского муниципального округа в размере 50 000 рублей.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о добровольном исполнении судебного решения, не предполагало иных вариантов его поведения.

Действия судебного пристава-исполнителя регламентированы требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ему соответствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже, если стороны на данные обстоятельства не ссылались. При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 указанного Постановления).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В судебном заседании установлено, что решение от 11.04.2023, вступившее в законную силу 26.07.2023, до настоящего времени не исполнено.

Поскольку со дня возбуждения исполнительного производства (22.02.2024) прошел значительный период времени, административным истцом не представлено доказательств принятия им каких-либо мер для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательств, обосновывающих невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для его добровольного исполнения, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, препятствующих должнику исполнить решение суда, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Администрации Североуральского муниципального округа (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Лещенко Ю.О.

Копия верна