Решение № 2-788/2017 2-788/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-788/2017

Дело № 2-788/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6,

представителя ответчика ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» - ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Яны ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ею по договору долевого участия в строительстве жилья №/К-14 от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена <адрес> строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью 1 527 750 рублей. В соответствии с пунктом 2.5 договора, срок ввода дома в эксплуатацию - второй квартал 2015 года. Фактически квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в пользу ФИО2 неустойку в размере 221 829 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в пользу ФИО2 неустойку в размере 266 195 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО6.

Представитель истца ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении увеличенных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта движимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» и ФИО2 был заключен договор №/К-14 долевого участия в строительстве многоквартирного дома (л.д.6-8).

Согласно пункту 2.1 указанного договора, объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, на седьмом этаже, площадью по проекту 31,45 кв.м., многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 цена настоящего договора составляет 1 527 750 рублей.

Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок не позднее 2-го квартала 2015 года и в течение 60 рабочих с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 2,5., 5.1. договора).

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, объект долевого строительства фактически был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что стороны согласовали между собой иные сроки ввода дома в эксплуатацию, суду представлено не было.

ФИО2 обратилась к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки (л.д. 9).

Однако до настоящего времени требования претензии в добровольном порядке не исполнены.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры.Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд производит следующим образом: 1 527 750 рублей (стоимость квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья) : х 10,0% (процентная ставка на день предъявления иска) : 100 : 150 х 264 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = 266 195 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика просит снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 160 000 рублей.

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права ФИО2 на своевременную передачу ей квартиры были ответчиком нарушены.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав в остальной части требования.

Часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования ФИО2 добровольно ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 85 000 рублей 00 копеек (160 000 рублей 00 копеек + 10 000 рублей : 2).

Оснований к снижению размера штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 Яны ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в пользу ФИО2 Яны ФИО2 неустойку в сумме 160 000 рублей 00 копеек, 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в сумме 85 000 рублей 00 копеек, а всего 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки в размере 106 195 рублей 16 копеек, компенсации морального в размере 5 000 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 600 (четыре тысяч шестьсот) рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова