Решение № 2-170/2018 2-170/2018~М-166/2018 2-3-170/2018 М-166/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-170/2018

№ 2-3-170/2018

64RS0007-03-2018-000231-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Сапрыкиной М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 66 245,14 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 187,35 руб., указав в обосновании, что 21 марта 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lаdа 2110, регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lаdа 2110, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lаdа 2110 № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору №. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 66 245 руб. 14 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 54 245 руб. 14 коп. и 12 000 руб. убытки по оплате экспертизы. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что в соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в соответствующем письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б» ч.1 ст. 14).

Как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, 21 марта 2015 года в 18 час. 30 мин. в г. Саратове на ул. 2-ой Аптечный проезд возле дома 34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управляя технически исправным транспортным средством автомобилем ВАЗ-21101, выбрал для себя не безопасный скоростной режим, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не своевременно принял меры к снижению скорости, в результате чего не справился с управлением допустил наезд на пешехода ФИО3 и столкновение с припаркованными а/м ВАЗ-21102, под управлением водителя ФИО2, что подтверждено материалами проверки №6839 от 21 марта 2015 г. и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Гражданская ответственность ответчика в отношении автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОАО ПАО СК «Росгосстрах", договор страхования №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова от 04 июня 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 15 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-5701/2015 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения; с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 54 245 руб. 14 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб. (л.д.9-13).

На основании указанного решения суда ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № 115159 от 10 сентября 2015 г. перечислило ФИО2 страховое возмещение в указанной сумме.

С учетом изложенного исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере произведенной страховой выплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2187 руб. 35 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области в порядке регресса денежные средства в размере произведенной страховой выплаты в сумме 66 245 (шестьдесят шесть тысяч двести сорок пять) рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187 (две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 35 копеек, а всего 68 432 (шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Романов