Решение № 2А-6015/2019 2А-6015/2019~М-6229/2019 М-6229/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2А-6015/2019

Подлинник Дело № 2а-6015/19

УИД: 16RS0050-01-2019-008663-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления и обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления и обязании прекратить исполнительное производство.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом города Казани вынесено решение по делу по иску ФИО4 к ФИО10 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по делу был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Административный истец указывает, что определением Приволжского районного суда города Казани утверждено мировое соглашение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности, в связи с чем, по мнению истицы, в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено, решение суда и исполнительный лист отменены.

Истец указывает, что ею подано заявление в Приволжский РОСП г.Казани с просьбой о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. По итогу рассмотрения ее обращения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласна.

Как указывает административный истец, постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права и действия пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представителем истицы в суд подано заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и ее представителя.

Административный ответчик судебный при став-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 и привлеченный судом в качестве заинтересованного лица ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица Приволжский РОСП г.Казани о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в суд не явились.

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что на любой стадии исполнительного производства могут быть поданы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного Приволжским районным судом г. Казани ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО4

Судебный пристав-исполнитель, установив факт неисполнения должником ФИО1. требований исполнительного документа о взыскании задолженности в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг года для добровольного его исполнения, ДД.ММ.ГГГГг. вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, который составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства № и содержащейся в них сводки по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Приволжского РОСП г. Казани от взыскателя ФИО4 поступило заявление о возврате исполнительного документа в отношении должника ФИО1 без дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 этого же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что во исполнение требований ч.7 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг., которое должником ФИО1 не оспорено и не признано недействительным в предусмотренном законом порядке.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в Приволжский РОСП г. Казани с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, указав в обосновании своего заявления на то обстоятельство, что определением Приволжского районного суда г. Казани утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела №г, по которому был выдан исполнительный документ и который явился основанием для возбуждения в отношении истицы исполнительного производства.

При этом, как установлено судом, определение Приволжского районного суда г. Казани об утверждении между ФИО1 и ФИО4 мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, было принято судом ДД.ММ.ГГГГг., то есть спустя пять месяцев после окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю ФИО4

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 от <данные изъяты>. в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по тем основаниям, что исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению, исполнительное производство окончено, в связи с чем, применяются положения ч.7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, оспаривая вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя, в качестве оснований, по которым она полагает данное постановление незаконным и нарушающим ее права, указывает о том, что при заключении мирового соглашения между сторонами, производство по делу прекращено, а решение суда и исполнительный лист отменены, а потому по ее мнению, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора также должно быть прекращено.

Вместе с тем, указанные доводы административного истца не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует приведенным положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов должника ФИО1 не нарушает.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления и обязании прекратить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2019г.

Судья: Р.Б. Курбанова