Постановление № 1-13/2025 1-131/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-13/2025

Уголовное дело № 1-13/2025


Постановление

п. Лиман 21 января 2025 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Трубицына Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Степанюк Л.П., представившей удостоверение № 1338 и ордер № 0000804 от 20.01.2025, и ФИО3, представившей удостоверение № 1349 и ордер № 0000885 от 21.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что 14.10.2024 примерно в 01.00 час они, действуя с умыслом на кражу группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение летней кухни домовладения по адресу: <адрес> тайно похитили оттуда имущество Потерпевший №1: плиту газовую четырехконфорочную Zanussi стоимостью 2 700 рублей, плиту чугунную в сборе двухконфорочную стоимостью 3 700 рублей, плиты металлические в количестве 7 штук на 700 рублей, штыри металлические в количестве 5 штук на 200 рублей, листы металлические в количестве 2 штук на 1 400 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 700 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2 признали вину в содеянном, заявили ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому уголовное дело в отсутствие препятствий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотрено судом в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку она примирилась с подсудимыми, претензий к ним нет.

Выслушав подсудимых и защитников, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело или уголовное преследование при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Оба подсудимых обвиняются в совершении преступления средней тяжести, преступление совершили впервые. Они в полном объеме возместили причиненный ущерб. Кроме того, потерпевшая примирилась с подсудимыми, претензий к ним не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 соблюдены, следовательно, препятствий для этого не имеется.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: конверты со следами ткани и рук, дактилоскопические карты следует хранить в деле, а плиту газовую, плиту чугунную, 7 металлических плит, 5 металлических штырей, 2 металлических листа – вернуть Потерпевший №1, являющейся их законным владельцем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу отменить ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: конверты со следами ткани и рук, дактилоскопические карты - хранить в деле, а плиту газовую, плиту чугунную, 7 металлических плит, 5 металлических штырей, 2 металлических листа – вернуть Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись И.Н. Тризно